[讨论]评

传统的区域经济研究中区际部份主要涉及区域分工、区域贸易与一体化、区域间要素流动、区域差异、区域收敛等。国内的一般的教科书中没有涉及一些问题，如区域经济溢出、多区域均衡等，理论和方法很少。刚入门，国外的情况小弟就不清楚了。当一个领域的问题在理论和方法上都得到发展时，为什么不能出现新的学科，为什么不能出现区际经济学家或多区域经济学呢？

国外关于所谓的区域溢出、跨区域问题研究多如牛毛，请问那有人提出所谓的多区域经济学么。有些人就是爱玩概念。

小弟认为这是重要的研究方向，发展到一定程度，形成一门学科也是可能的。不能说区域经济学中研究了城市，就没必要存在城市经济学，毕竟两者存在很大差别，现在不是有很多人为恢复城市经济学的二级学科地位奔走呼吁吗。当区域之间联系成为区域发展重要方面时，相互依赖、相互影响越来越明显时，出现专门研究区际经济的领域也是现实的需求。

我决得这个讨论有点过激了吧。。咱们得静下心来好好研究这些书才说呀。。。我本人觉得安虎森老师《区域经济学通论》写得很不错。。。。。。。。。。。。看过后咱们再讨论~~~~~

这个帖子是王铮自己贴的，正式代表了王铮本人的想法。第一，王铮和其他学者要发展多区域经济学，不是针对区域经济学而言，而是针对经济学而言。王铮认为克鲁格曼为我们指出了一个宏观经济学突破的方向，那就是把原来的研究对象由一个economy转变为多个economy，这样就有可能带来原来经济学很多成果的凝结，形成一种新的研究方向。出于对地理学的热爱，王铮愿意把它称为多区域经济学，多区域经济学不是与区域经济学并行的学科，而是宏观经济学分析的一个视角。正如雨中人所说，就王铮的水平所认识到的，主流经济学没有认真对待多个经济同时存在的相互作用的经济体，因此，需要呼吁这样一个研究方向。

第二，王铮认为，多区域经济学的研究内容超出了现在的所谓区域经济学和全球经济学的研究范畴，因为它更多地强调多个区域联合作为一个整体的表现，而不是仅仅看到两区域间的相互作用。它也不像全球经济学，并不仅仅关注国家水平的经济体表现，同时也关心非国家水平的经济体的相互作用。对于中国来说，由于区域间显著差异的存在和行政区经济的地位，这种多区域的经济学研究是十分重要的。对世界来说，面临着经济一体化，这种多区域的经济学研究也是一个前沿问题。

第三，多区域的经济研究可以作为一个问题领域，还不是一个学科分支，目前它表现的特征基本隶属于新增长理论，事实上，许多研究新增长理论的学者对这种多区域的现象已经做出了重要的发现。中国的地理学家和区域科学家就王铮这个水平的来说，基本上还处在学习模仿的地步。

第四，王铮认为多区域经济学问题的认识为经济地理学、区域科学带来了一个重大的发展机会，这个发展机会可以使得经济地理学和区域科学在经济学中取得某种主流地位，无论是中国的经济学家还是国外的学者，这个机会都是值得我们去把握的。

第五，雨中人批评中国的区域经济学带有计划经济色彩，我认为，这是有一定道理的。“十一五”期间中国的区域发展重点要解决区域专业化、区域进步方向和区域合作的问题。现在有些人把国家竞争力的问题套用到区域问题上来，强调区域竞争力，这就产生了矛盾：如果国家计划支持区域间的竞争，无疑会导致区域间的摩擦；如果国家计划安排区域合作，也就带来了计划经济的特点，事实上，中共中央关于“十一五”规划的建议不再有“泛珠江三角洲”的提法，这是区域思想认识的一个提法。陆大道院士的“点轴”开发模式，打破了传统的建立地域经济综合体的模式，现在我们需要一种国家关于区域经济的政策，来打破重点安排开发的做法，在这种国家政策的控制下，鼓励各区域按照专业化和区域竞争、区域合作的原则去制定区域发展的政策。其次，国家要认识区域溢出的存在，促进发达地区向落后地区产生更大的正溢出，而不是搞所谓的生产力布局。顺便说一句，关于区域经济政策，在某些层面上是国家制定的主题，而在更多的层面是地方制定的主题，这里存在一个对立统一的问题。

王铮只是一个普通的经济地理和区域管理研究者，比起区域经济的大师们有许多不足，这是我利用学生的帐号最后一次就此问题在这里发言，我更多地愿意在地理学的网站www.plansky.net 上讨论问题，因为那里好像自我吹嘘的东西少一些。

我关于多区域问题的认识有一个PPT，也放在了plansky网站上，因为网速限制，将在以后传到这里。

最后，我认为张可云教授关于“区域经济的政策制定主体是中央”和雨中人反对“区域经济的政策制定主体是中央”的论点带有不同流派的特色，大可不必抓住对方个别问题相互指责。关于计划经济，现在多有非议，王铮认为其是否可以一分为二的看待也值得我们去思考。王铮曾经在文章中写到，可持续发展的经济学可能或多或少需要一些计划经济思维。当然，这个观点的正确性还需要进一步地证实。 不过，把经济计划到生产力布局水平，那就又回到了陆大道“点轴理论”提出前的时代。

在最近一段时间，王铮一直在思考什么样的空间结构配置能够形成一种适合和促进中国区域专业化和区域一体化的经济格局，使得区域间合作与竞争共存，我想这个问题是当前区域经济学者和经济地理学者更应该关心的问题。

王铮再补充一个看法，我们必须清楚的是，区域经济一体化并不一定是地理距离上相近或相邻的区域之间的一体化，例如，假如WTO的国家其经济在一定程度上是一体化的，但是他们并不是两两相邻的。中国与日本经济的联系显然超过中国与相邻的印度、越南的联系。中国在经济一体化中总是说“长三角、珠三角”的区域一体化，总是以相邻的单位为对象，实际上仍然是计划经济下建立地域生产综合体这个旧有思路的体现。为什么上海不与新疆、云南相联系，让其成为上海的原料产地，而上海为其提供市场。实际上，在多区域经济思想下，实现地区间实质上的联合、建立区域网络远比在地理上的“大区”划分更有意义。这一点，我想国家的十一五规划应给予关注。有证据表明，新疆近年来的经济发展与其和浙江建立起了某种区域网络不无关系。如果新疆仅仅与甘肃、内蒙建立某种联盟，可能其发展并没有如此迅猛的势头。

另外说个问题，前面有学者谈到有多个企业存在，为何不用提出多企业经济学？我想这是由于微观经济学从一开始就关注了多个企业存在的问题，而宏观经济学更多是关注一个国家、一个世界的经济问题，所以需要提倡把多区域经济学作为一个研究方向。学科的建设不是中国的对联，需要平仄对仗，而是应该根据问题给予重视。正如物理要强调研究多粒子系统一样，而并不需要强调多质点系统的研究。学科名词之争没有多大意义，发明个学科名词，未必是大学者行为。

[此贴子已经被作者于2005-11-20 23:56:43编辑过]

几点浅见：

A）计划不等于计划经济。计划同市场一样，是经济调节机制之一，市场经济国家也不否定计划的作用；而计划经济是一种制度，这种制度否定市场作用。上面的一些观点，如“可持续发展的经济学可能或多或少需要一些计划经济思维”、“如果国家计划安排区域合作，也就带来了计划经济的特点”等，是不是将计划和计划经济混为一谈了呢？如果国家安排就有了计划经济的特点，世界上恐怕没有不是计划经济的国家了，呵呵。

B）“发明个学科名词，未必是大学者行为”，这句话十分正确。发明一个“多区域经济学”有什么意义呢？早在二十世纪八十年代张万清先生主编的书中就研究了不相邻区域的合作问题（ 张万清主编：《区域合作与经济网络》，经济科学出版社，1987）。没有人认为这本书是“多区域经济学”著作。

C）多区域问题是区域经济学产生的一个基础，最早的区域经济研究就是针对政府如何协调多区域合作问题的。宏观经济学与微观经济学都不研究这类问题，才出现了区域经济学。

不停有新手上路嘛。

国家是区域经济政策制定的主体，是典型的计划经济思想。我已经不想再讨论某书了。国家不停地在某些区域经济学大师指导提出“X部开发”、“国家计划安排区域合作”等，是不是计划还是计划经济大家可以辩论。辩论之前，当然应该看看什么叫计划，建议看看普通管理学教材，比如孔茨的《管理学》。

斯密就认识多区域的存在，但是没有发展。因为不是认识这样现象，就形成了这个学科，而是研究这个现象提出理论体系才形成学科。当前发展多区域经济学是一个正确的方向，这不是什么发明名词问题，也不是什么有没有人认为某书是不是多区域理论的问题，而是我们应该认清方向，相信王先生也不是强调谁发明了名词，而是强调要认识一个方向。不过，学生我倒是认为，认识出一个方向又不敢旗帜鲜明坚持的人自然不是大学者。至于多区域经济学要发展，无论使用什么名词它都要发展，也要挑战计划经济学派，信不信由你。

“最早的区域经济研究就是针对政府如何协调多区域合作问题的。宏观经济学与微观经济学都不研究这类问题，才出现了区域经济学。”自己认真推敲一下吧。这话实际上意味着宏观经济学与微观经济学之外存在第三个学科叫“区域经济学”。关于“最早 …… ”，首先举出文献根据，其次关于“第三学科”，看来是我而且不致我一个人不懂什么叫宏观经济学与微观经济学了。特别是，区域经济学是与宏观经济学与微观经济学并存的第三个学科，学生我倒是第一次听到。

多区域经济学的理论仅仅是在“增长理论”领域吗？请问王老师Mundell-Fleming 模型是增长理论吗？

请那位告诉我中国每两年变化一个“x部大××”的政策不是计划经济思维是什么？

自己不敢坚持正确观点的人，我有些失望而已；认为区域经济是宏观经济学与微观经济学外的第三学科的看法，我只有望洋兴叹。对于这些问题的争论的确不如讨论按照两年周期，我们来猜一猜，2006中国经济学大师们可能会提出“y部大××”，这里y是未知数。

我先卜一卦，叫“三大经济圈自主知识大创新”。

[此贴子已经被作者于2005-11-22 22:54:26编辑过]

为了防止讨论偏离我觉得要明确讨论的关键：

1 中国区域经济学特别是区域经济政策是不是没有突破计划经济思维模式？

2 是否应该把多区域经济问题作为一个区域经济学的主要研究方向，而不管它叫什么。

3 中国每两年一个周期的“x部大**”的区域经济政策是什么原因导致的？它正确吗？

另外枝节问题不要再纠缠：

而我从来没有说谁首创多区域经济学，我只是说谁倡导了。所以我不回答谁最先的问题。

我对代表计划经济框架内的某些大作已经没有兴趣。不想再讨论。

大家讨论的很热闹，希望偶尔注意一下语气。

现加精本主题，欢迎更多的人加入到讨论中来。

[公告]奖励积极参与讨论的网友：

雨中人，独上，dd111，中国龙，门庭若——50金钱数

sdyhfao，xiaxia612，sun100，honghaier ，ee222——20金钱数

[此贴子已经被作者于2005-11-23 8:47:16编辑过]