<钱约论>向经济学界挑战

hexianguan 发表于 2016-11-3 21:42
刚才6楼地板的朋友说货币是持有人的一种债权。那么显然就无法通过很多验证，比如买卖自愿，两不相欠。比如贬 ...

说货币是债权，债券，是借条，等等，存在着不够合理，有点不合理。

例如说，债券是可以追索的，讨要的。

但是，张三手持货币，能追索讨要别人的东西吗？不能。

当然，可以做技术上的处理，从而例如说：货币是一种独特的债权，是一种泛泛的公共性的永久性的债权。

但是，即便做了上述之类的处理，而仍旧有下述的类似问题：




那么，

说货币是充当交换媒介的公共契约，这当然存在合理性。
但是，应该进一步追问：

这种媒介是什么呢？这种契约是什么呢？

---------逻辑上的要求，学问上的要求，都苛刻地要求进一步的追问。

人们熟知的刑侦领域，要证明某人有罪通常是证据加逻辑推断，也不是公式。我的证明思路更多是接近生物学和自然科学的论文，因为我以前学的是生物。比如我要证明货币是一种公共契约，我就例举欧元，因为欧元是民主投票通过后，各国达成一致赋权而产生的货币，欧洲央行行长也说，欧元以其权力成为货币。权力显然都是属于人民的，是公共契约的产物。
当然这个例子还不够，然后我就举证很多国家都有货币法，而法律是公共契约。
当然这还不完备，因为例举不是穷举。所以只能逻辑上说明，显然大家都认为货币是一种一致接受或者一致认可的交换媒介，这种一致接受一致认可就体现为公共契约。
等等。

hexianguan 发表于 2016-11-3 22:02
人们熟知的刑侦领域，要证明某人有罪通常是证据加逻辑推断，也不是公式。我的证明思路更多是接近生物学和自 ...

我就例举欧元，因为欧元是民主投票通过后，各国达成一致赋权而产生的货币，欧洲央行行长也说，欧元以其权力成为货币。权力显然都是属于人民的，是公共契约的产物。
当然这个例子还不够，然后我就举证很多国家都有货币法，而法律是公共契约。

就这里的事情来说，就这里的学术上的潜在要求来说，上述事例是很弱很弱的。


大哥你的定义，和前人他人的有关论述或定义，2者相比，并没有足够强大的差异。

那么，从我个人有限的眼光来看，有限的阅读来看，大哥你对货币契约论的这个定义的阐发，拓展，延伸，也并不强大。

那么，大哥你证明、验证上述的定义，所使用的方法、模型，论证过程，也不够强大。
---------假若在这个方向上继续努力，则需要逻辑上的一种涵盖性很强的模型，一种强大的模型，一种巧妙的模型。而这种这类模型，可以是逻辑上的数学上的模型，理论模型。而不一定照搬照抄人类历史的具体内容，但是，需要考虑这些具体内容。


那么，

兄弟我的建议是：

1，再次对货币的定义，不断进行各种各样的追问，进一步追问，抬杠式追问，鸡蛋里挑骨头的追问。
--------在这种追问当中，需要考虑各种定量化问题。



2，搞一个逻辑模型，数学模型，来证明货币是契约，或者，来证明：假若有某种特定的契约，来强行加入人类的社会交换过程当中，就能够如何如何便利，巧妙等等等。

论坛容易审核，就不编辑上面的跟帖了。下面接着说：

3，如果大哥对以上，不打算再过于用力，那么，大哥可以直接任命货币的定义，直接断言货币的定义，或者直接套用前人他人对货币的有关定义，亦即，不在如何定义上下太多功夫，相当于一笔带过，

但是，而是，大哥在“货币是契约”的表现上，在社会经济现象当中的“货币是契约”之表现上，来多下功夫，找出有关的各种的数量关系，

找出契约（即货币）的各种各样的社会关系。

等等。


那么，也是非常强大的。

如果认真读通《钱约论》，其实整个证明过程的关键是求得物物交换时非双向耦合的解。以前的很多经济学家其实都思考到这步了，但是没有求出这个解，只是笼统的认为货币就是为了解决这个问题而产生的。但是具体如何，如何表述这是一个关键。实际上这个解我得到也是机遇加勤奋的。我很久以前就知道货币的属性认识是经济学的大问题，是非常重要的基础问题，然后我也知道很多主要的观点和它们的缺点。然后我就思考物物交换很难双向耦合，很多否定货币起源于物物交换的学者也是从这点出发，那么物物交换是否就行不通。
恰好我出生于商人家庭，并且我直到现在还在经商，我大概思考了半年这个问题：他的东西我要，但是我的东西他不要，怎么办？天天都想这个问题，过了半年，我突然想到一个解，那就是找一个第三方，而这个第三方恰好就可以看成市场，于是突然就通了！

1993110 发表于 2016-11-3 22:22
论坛容易审核，就不编辑上面的跟帖了。下面接着说：

3，如果大哥对以上，不打算再过于用力，那么，大哥可 ...

所以才有《钱约论：货币的契约本质与货币银行学革命》这本书。当然还是缺少模型，如果有谁能够建立精确的模型，来描述一些确定的常识，我是非常乐意补充或更正的。

1993110 发表于 2016-11-3 22:15
就这里的事情来说，就这里的学术上的潜在要求来说，上述事例是很弱很弱的。

所以后来弄了一个物物交换的逻辑模型，初看有点费劲，你多多看看。

hexianguan 发表于 2016-11-3 22:22
如果认真读通《钱约论》，其实整个证明过程的关键是求得物物交换时非双向耦合的解。以前的很多经济学家其实 ...

恰好我出生于商人家庭，并且我直到现在还在经商，我大概思考了半年这个问题：他的东西我要，但是我的东西他不要，怎么办？天天都想这个问题，过了半年，我突然想到一个解，那就是找一个第三方，而这个第三方恰好就可以看成市场，于是突然就通了！

大哥的思路很好，是很好的思路之一。

另，

在人类历史上，或许来说，人类的解决方法很朴素，很简单，或者很笨拙，很实用，

通常，是选用一种常用的商品，来作为一般等价物，例如粮食，布匹，金属，金属器具，等等。
再或者，就干脆不交换了。或者，先欠着，未来再偿还。


甚至，还有的人们，指定一块大石头作为大额货币，这块大石头在海边或者其他地方，人人可见，可知，但，属于某家某户，是贵重货币。当交换时，双方一指，就钱货两清了。

hexianguan 发表于 2016-11-3 22:22
如果认真读通《钱约论》，其实整个证明过程的关键是求得物物交换时非双向耦合的解。以前的很多经济学家其实 ...

如果认真读通《钱约论》，其实整个证明过程的关键是求得物物交换时非双向耦合的解。以前的很多经济学家其实都思考到这步了，但是没有求出这个解，只是笼统的认为货币就是为了解决这个问题而产生的。但是具体如何，如何表述这是一个关键。实际上这个解我得到也是机遇加勤奋的。我很久以前就知道货币的属性认识是经济学的大问题，是非常重要的基础问题，然后我也知道很多主要的观点和它们的缺点。然后我就思考物物交换很难双向耦合，很多否定货币起源于物物交换的学者也是从这点出发，那么物物交换是否就行不通。

货币，确实产生于物物交换。货币，也确实可以用物物交换来解释来证明。


设想一种全社会的任意的物物交换，使得它一般均衡，则可见：
抽象的均质的通货恰好是一般等价物，是价值尺度，且总量与总货物相等，且恰好与任何一人的交换价格相符。

这肯定有解，可解，是简单的多元一次方程组。

这也证明了马克思是正确的。

当然，最好是对马克思的观点做一个变形，改写为：所谓货币，就是社会通货的外在的货票。


兄弟我个人觉得，货币即货票，这种定义最直观，最简单，最清晰，最透彻，而且可以定量化处理。
-------假若如此，则大哥你的思路是偏差了。你的思路很好，但是有偏差。

1993110 发表于 2016-11-3 22:31
大哥的思路很好，是很好的思路之一。

另，

当然要考虑你说的这些可能，所以就需要提炼，把货币契约理论也覆盖到你说的这些起源的可能。