<钱约论>向经济学界挑战

hexianguan 发表于 2016-11-3 10:13
全文在此！

大概扫了一眼。英文不行就不说了。这个内容，作为本科货币银行学小论文什么的应该还是算能过关吧。JPE对你来说还早了太多了。

以下转帖自楼主大哥的论文：

3. 马克思的货币本质观
马克思认为货币是固定充当一般等价物的特殊商品。纸币是“代替金来执行铸币职能”，
“是强制流通的国家纸币”，“货币不是一种东西而是一种社会关系。”（马克思，2004）
对于马克思的货币论述，不同学者有不同的认识和理解，一类认为马克思将货币本质指
向商品或一般等价物，如蔣学模（1964）、王素珍（2000）、；陆凯旋(2002)等；另一类则结
合当前的货币实践，强调马克思所指出货币的实质不是物，而是一种社会关系，一种生产关
系，如邱兆祥(1990)，韦森(2004)，张雄（2003），宓文湛(2003)等。也有少数学者认为马
克思是货币金属论者，“马克思继承了斯密等人的货币金属论，并从他的劳动价值论对货币
本质和职能进行了系统论证，从而使价值量的规定具体化。”(刘永佶，1998)
事实上马克思并没有明确给出货币本质的正式解答和货币的正式定义。后世社会主义的
学者和马克思主义的追随者出于对马克思学说的理解，在货币的定义上给出了近似的理解。
我国传统的货币理论认为：货币的本质是本身具有价值的一般等价物或商品（蒋学模，1964；
王素珍，2000）。这个定义被写进现代中国人的课本里（宋涛，1982；蒋正模，2005），影响
广泛。

以上转帖自楼主大哥的论文（待审核放出）。


兄弟我觉得，

1，历来，对货币的定义，是很少的。大家都不深入探究货币的定义，而只是在理论体系当中去使用词汇货币。


2，其中，马克思对货币做了定义。

马克思的定义，是最好的，最明确，最透彻。

马克思认为，货币是稳定充当一般等价物的特殊商品。


3，不过，可以对马克思的定义，做一下变形，成为：货币是社会通货的外在独立的货票。


4，楼主大哥认为，事实上马克思并没有明确给出货币本质的正式解答和货币的正式定义。

--------大哥的这种看法，是相当粗糙、简陋的吧。

1993110 发表于 2016-11-4 11:56
大哥论文当中，“三、货币本质推导模型的构建与求解”这部分内容，

你肯定会有不同的见解。

hexianguan 发表于 2016-11-4 12:39
你肯定会有不同的见解。

1993110 发表于 2016-11-4 12:46

学术并不在于用多深奥的语言和模型，最重要的是发掘真理，传播知识。表述应该尽量简洁明了，说明问题。欢迎指出其中的漏洞。

hexianguan 发表于 2016-11-4 12:48
学术并不在于用多深奥的语言和模型，最重要的是发掘真理，传播知识。表述应该尽量简洁明了，说明问题。欢 ...

模型不一定深奥，数学工具不一定高深。可能高深深奥，可能简单朴素。
但是，
一定是需要模型的。而模型，一定要尽量好。当然，好不好，并不在于上述深奥高深。
没有好的模型，怎么可能有好的真理、知识呢？
没有好的模型，说明没有捕捉到社会现象，存在含糊模糊。


另外，

发掘、探索，是很重要的，很必要的。搞学问学术，不去发掘探索，那是不行的，就变成庸才了。
-------这是就搞科研来说的。要狂放粗野的搞科研，不要当小媳妇儿，小妾。

但是，发掘探索，必须体现于成果，体现于模型。
------这是就科研的结果来说的。

藤原佐為 发表于 2016-11-4 12:14
大概扫了一眼。英文不行就不说了。这个内容，作为本科货币银行学小论文什么的应该还是算能过关吧。JPE对你 ...

谢谢下载。欢迎举证文章的内容无创新，或者挑出其中的漏洞，否则都是瞎扯。

1993110 发表于 2016-11-4 12:50
模型不一定深奥，数学工具不一定高深。可能高深深奥，可能简单朴素。

...

所以要感谢帮我指出模型不足的地方的同志。
愿听详解。

hexianguan 发表于 2016-11-4 12:52
所以要感谢帮我指出模型不足的地方的同志。
愿听详解。

1，兄弟我能力有限，眼光有限，所说的话不一定正确，很可能错误偏差。

再一点，兄弟我不是学术上的专家权威，所说的话，完全不是任何“判断判决”，就是一阵风而已。

兄弟我随便说，大哥你请随随便便地来看。看看而已，或许能有一点直接间接的意义。


2，中国人就不爱说话，其实不爱批评，不爱评价，喜欢自己一个人搞自己一个人的主流学派论文，和高级职称等等。
除非是争权夺利等等等场合，大家就不爱说话。

象兄弟我写点东西，大家都不爱看，更不爱批评、质问、质疑。
至于点击率，其实任何帖子都可以有几百几千几万的点击率，就是说一句话“今天天气真真不错”，也可以有几百几千几万的点击。一点而已，点击完了就过去了。




所以说，无论是名家还是无名之辈，无论是专家还是业余人士，他写的东西，能有人看几眼，能有人说几句，无论好话坏话，都是偶然的，幸运的，也值得感谢的。


3，我个人觉得，大哥的观点，首创性不够强大，论证力度不够强大。
但是，这些都是感觉，其背后是许许多多的阅读和记忆，是个体的个人的眼光、直觉等等等。
----------这些感觉，不容易说清楚。打比方说，我们的熟人张三，这个很明确，很清楚，一目了然，但，张三具体什么模样呢？这里什么样子，那里什么特点呢？我们描写不出来，描绘不出来。