发帖
雷达卡
很多人都认为学历很重要，这是找到个好工作的基本门槛
那对于那些低学历的人是不是受得歧视呢？
以下仅代表我个人的意思分析一下，当然大家都有自己的理解
是歧视还是信息不对称？
重所周知，员工是企业中最具有价值的资产之一，马克思说它是能够带来剩余价值的可变资本，而资产是预期能够带来公司经济利益的流入，招聘员工就是购买资产，因此公司在招聘员工时都非常谨慎。评估一项资产的价格是将资产的未来收益折成现值，同样雇主也想获得潜在员工未来绩效的完全信息，以此来决定是否征用该员工。但是获取这些信息是需要付出高昂的成本，同时市场信息也不是完全有效，似乎对于人才资产还没有个很好的测评工具，因此只有先通过筛选机制来实现对员工的选拔。筛选有很多种形式，其中最重要的就是员工的履历和工作经验。
在劳动市场上，我们假设把人才资源分成两类，一类是拥有学历和工作经验的，我把它称之为A类，另一类是拥有较低的学历以及没有工作经验的，称之为B类。显然，企业在招聘员工时，会根据过去的经验了解到，A类型的人才比B类更有可能成为一名优秀的员工，因此企业会更倾向于招聘相对较多的A类型的人才，那么B类型的人才是否受到了歧视呢？虽然不排除这种可能性，但我还想给出另外一种解释。假定非常有能力的B类人才去向一个更倾向于招聘A类人才的企业求职，问题是雇主不知道——他缺乏完全信息——有关这个人的全部能力，如果他要搜集信息，甚至给这个员工时间去发掘他的能力，是需要付出高额的成本的。这其实就是科斯理论里所指的企业内部的交易成本，企业招聘员工也是在签订一种契约。由于企业和员工之间的信息不对称，根据经验，一般而言，A类人才要比B类人才优秀，带有这种观念，他会立即拒绝这个B类员工，其实他这样做也不是对B类人才有什么歧视，只是要获得员工潜在的能力所付出的交易成本太高了，宁愿做个理性的无知者。同时从长期看，一个人的能力决定他最终所能胜任的工作岗位，也就是说根据员工的潜在能力来评价人才资产，这种潜在能力也可理解为企业的未来收益。
当然政府为了降低失业率，会采取比如制定均等就业的条例，这就要求除了那些小的企业（指自身难保的企业），每个企业都被要求去尽量雇佣B类人才，即便雇主们相信B类人才比起A类人才确实无法胜任这项工作。这样做的结果是会直接增加企业的成本，而这些成本通过提高价格最终会摊在消费者身上。从而会损坏消费者的利益。
京公网安备 11010802022788号
