平均资权是现代社会人权的基本权利

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

很多人批判劳动价值论，很多人坚持劳动价值论，既然不能达到共识，我们在研究资本理论时可以暂时把它放在一边，不去管它。

抛开劳动价值论，从人权的角度直视资本权利，应该是个什么样的结论呢？
我们知道，人权平等是全人类的共识。从历史上看，不同的历史阶段人权的具体规定可能不同。
现代社会是资本主义社会，经济领域的人权应该是资本权利。根据人权平等这个原则，人们的资本权利就应该是平等的。换句话说，人权平等法则要求资本权利平等！用一个简单的口号表达就是：平均资权！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：现代社会 社会人 资本主义社会 劳动价值论 劳动价值 资本主义 价值论 历史 领域

资本是劳动者通过劳动积累的生产资料，你要“平均资本”可以，但你首先要平均每个人的劳动能力，你能做到吗？

he_zr 发表于 2016-11-6 09:07
资本是劳动者通过劳动积累的生产资料，你要“平均资本”可以，但你首先要平均每个人的劳动能力，你能做到吗 ...

本帖不从劳动出发讨论资本权益问题，只从人权角度讨论资本权益问题。
人权平等是资产阶级革命以来一直坚持的理念，而且写进法国人权宣言和世界人权宣言。
在土地革命时期人权平等体现为平均地权的革命口号，孙中山领导的民主革命其基本诉求就是平均地权。这也是西方资本主义革命反对地主贵族阶级的一个侧面。
资产阶级革命成功以后，一方面继续高举人权平等的旗帜，另一方面却在经济领域实际反对人的经济权利平等。这种相互矛盾而无法统一的两面性，是现代社会不和谐的重要原因之一。

gxg 发表于 2016-11-6 11:07
本帖不从劳动出发讨论资本权益问题，只从人权角度讨论资本权益问题。
人权平等是资产阶级革命以来一直坚 ...

一点不矛盾，是你把政治权利平等与财产差别带来的经济差别混为一谈的结果。

he_zr 发表于 2016-11-6 11:27
一点不矛盾，是你把政治权利平等与财产差别带来的经济差别混为一谈的结果。

人权平等，可不仅限于政治权利平等。人权平等涵盖人的一切权利。无论政治，经济，文化，教育，人权都是平等的。政治权利平等体现为选举权和被选举权平等。经济权利平等在现代社会，资本主导的权利社会，就应该体现在对资本拥有的权利平等。

gxg 发表于 2016-11-6 11:33
人权平等，可不仅限于政治权利平等。人权平等涵盖人的一切权利。无论政治，经济，文化，教育，人权都是 ...

个人能力带来的财产持有差别，才是体现多劳多得，少劳少得的平等。资本是个人的财产，请问不管能力大小，都一律财产均分，这是对谁的平等和不平等呢？

he_zr 发表于 2016-11-6 11:51
个人能力带来的财产持有差别，才是体现多劳多得，少劳少得的平等。资本是个人的财产，请问不管能力大小， ...

如果我们把劳动问题拿进来，按照你说的个人劳动能力不同会产生财产权的不同。那么，根据经济决定政治的原理，财产权不等必然带来政治权利的不平等。还谈什么人权平等？
世界人权宣言，应该扔到废纸娄里去了。

gxg 发表于 2016-11-6 12:00
如果我们把劳动问题拿进来，按照你说的个人劳动能力不同会产生财产权的不同。那么，根据经济决定政治的 ...

“经济决定政治的原理”，跟阿Q“精神决定胜利的原理”差不多，是一种宏观的抽象叙事，不是微观的具体行为。

再说，经济差别也决定不了政治权利，如个人的财产再多，政治权利也是一人一票，也不代表个人的政治地位尊卑，穷人富人都是平等的公民，双方都具有选举权和被选举权，自由结社和自由出版的政治权利一样不少，哪里存在什么“经济决定政治”的行为发生？

因此，经济差别对个人的政治权力毛影响没有，何来的什么不平等，不能谈人权？为此，世界人权宣言从来都屹立在人类社会争取民主的道路上，被扔进废纸篓的是你这种不三不四的说辞。

你的辩辞真的很苍白很无力，自己都未必相信。
有钱能使鬼推磨！何况人乎？
吃人家嘴短，拿人家手短！何况做官了？
看看各国的大选，哪次大选的背后没有财团的影子。
宣传经费，政治捐款，都是哪里来的？

无论从自然法权来看，还是从劳动法权来看，平均资权或资权平均都是一个真理性的革命口号！
这个不需要长篇大论！

根据自然法权，既然人权平等资本的权利就应该平等，资本权不能例外。
从劳动法权来看，资本是社会共同劳动的产物，理应被全体劳动者平均持有。俗话说只要功夫深铁杵磨成针，针是社会全体劳动者共同打磨而成的，所以大家对针具有平均权利！资本不过就是作为生产资料的一根针的价值形式。

平均资权，是平均地权的高级阶段。平均资权不再限于土地问题，而是涵盖全部生产资料，是资本主义发展成熟时期的产物。
平均资权不同于生产资料公有制，也不同于生产资料私有制。个人不必直接掌管生产资料，生产资料集中统一使用。虽然个人不直接掌握生产资料，但个人却对社会的全部生产资料具有整体的拥有权和个别的平均拥有权。

一些人过于敏感，听到平均资权这个口号就与打土豪分田地联系起来。
在我看来，历史上存在的土地革命，实行具体的平分土地，是走了一个大大的弯路。平分土地与平均资权，有根本的区别。区别在于土地是不可能平分的，难道每个人都分割一块喜马拉雅山一块东北大平原，无法实现的嘛！所以，过去发生的土地革命必然夭折，不会最后完成。人类历史上的土地革命，不管是西方的还是东方的，都是不成功的！
倒是孙中山提出的平均地权这样的口号具有科学真理性。因为它有别于平分土地这样的口号。
至于怎样实现地权的平均，如何操作，通过什么路径，采用什么方式，经过多长时间，那还要在历史的发展过程中解决。

平均资权，是把共同富裕从消费和生活资料领域机制，转移到生产和生产资料领域机制。

历史是逐渐文明的历史，不是越来越野蛮的历史。人物从历史中不断汲取教训，总是在以智慧代替愚昧，以文明代替野蛮，以先进代替落后，以改良代替暴力，在矛盾的妥协中前进。看看比较发达国家的内部，看看联合国各个组织发布的一些指导意见，说明人物世界正在经历类似的过程。

gxg 发表于 2016-11-7 06:57
你的辩辞真的很苍白很无力，自己都未必相信。
有钱能使鬼推磨！何况人乎？
吃人家嘴短，拿人家手短！何况 ...

自己脑袋一团浆糊，自己都说不清怎么个平均法，你还能说清什么关系？

竞选所谓捐，说明竞选金费不是来自纳税人的国库，是选民自愿出钱搞活动，有何非议？莫名其妙。选民当中形成的财团多的是，阳光得很，何来的什么“影子”？你自己做事见不得人，却推论别人跟你一样的肮脏，你这是什么逻辑？

你连所谓的什么“资权”是个什么东西都说不清，却知道是“一个真理性的革命口号”，这不是阿Q的行为么？你后面的那些说辞空洞无物，没有任何实际意义。