wzwswswz 在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

gao7100 发表于 2016-11-15 11:44
该说的其实都说完了。某些迷恋马克思学说的人如同长不大的孩子特别的迷恋童话世界，那也是没有办法的事。我 ...

商品的价值不仅有质的规定性，而且也有量的规定性，否则它就无法决定商品的交换比例或比价。

你说使用价值就是价值，请问使用价值的大小如何决定商品的交换比例或比价。按照边际效用论的观点使用价值的大小就是效用评价的大小，而效用评价的大小又是由商品的需要量和供应量来决定的。按照这一观点，任意两种商品，只要的供应量与需要量之比完全相同，例如都处在供求平衡状态，那么它们的效用大小就相同，价值大小也就相同，由此决定，它们与其他商品的交换比例必然相同，或者说它们之间的比价必然是1:1。但是，我们知道，不同商品的生产，所需要耗费的劳动量或成本是千差万别，如果它们与其他商品的交换比例都相同，或者说它们之间的比价都是1:1，会是一种怎样的结果呢？
我所举的那个例子充分表明，在不同商品供应量与需要量之比完全相同的情况下，即便出现了商品的交换比例相同，或者说它们之间的比价为1:1的情况，那也是偶然的，暂时的，而绝不是必然的。
这就证明，用你的使用价值就是价值的观点根本无法说明商品的交换比例或比价是由什么决定的。把使用价值当做价值，那就是没有量的价值，是无法决定商品的交换比例或比价的价值，因而是根本不是现实中的价值，而只能是童话中的价值。

gao7100 发表于 2016-11-17 09:19
按照彼此的需要，价值一样可以交换。交换的时候交换价值受到劳动、风险、自然条件等诸多限制。马克思炮制 ...

你用效用只能说明偶然的比价情况，即供求极端不平衡下的情况，却无法说明通常的情况，无法说明从长期来看趋向平衡的、必然的情况。
就好比你说体积相同的铁块在太空中的重力比地面上的海绵小得多，所以物体的重力是由它们与地球之间的距离决定的一样，纯粹是一个童话故事。

gao7100 发表于 2016-11-17 09:59
不对。长期趋于平衡，只是说明人需要的共性的稳定性，以及形成满足人需要的价值的诸多因素有着相同的共性 ...

趋势当然离不开个别，但趋势毕竟不是单独的个别，而是所有个别的有机组合。如果冬天某一天的气温高于夏天的平均气温，你能说这就是趋势吗？你能说冬天的气温就是比夏天高吗？远离地球的铁块的重力比地面上的海绵还小，你能说这就是趋势吗？你能说铁块的重力就是比海绵小吗？

边际效用论的逻辑就是这样，把只适用于同一种商品效用变化的原因当做决定不同商品价值大小的原因，把极端的偶然的价格现象当做普遍的必然的比价现象，因而根本无法说明现实中普遍的必然的商品交换比例或比价。这样的价值完全就是童话中的价值。

gao7100 发表于 2016-11-17 11:10
那你就把趋势研究结果拿出来给我看看。

我举的例子你自己分析一下就可以看出趋势来了，你为什么不敢分析呢？

在现实中，一瓶水的平均价格必然地小于一瓶葡萄酒的平均价格，一台空调的平均价格必然地小于一辆汽车的平均价格，一部电话机的平均价格必然地小于一台彩电的平均价格，一只馒头的平均价格必然地小于一套服装的平均价格，……就像冬天的平均气温必然地低于夏天的平均气温一样，这就是趋势。

gao7100 发表于 2016-11-17 10:38
昨天针对该帖子的回复被小编吃掉了。
再简单答复一下吧。
1、个体生产者之间的物物交换也存在风险和时间 ...

1．你说的风险不能互相抵消，实际属于供求不平衡的情况；你所说的投资风险大小的差异实际上还是一个供求不平衡的问题。对此，我在第三点中已有分析，现在再重复一遍。
如果商品供求不平衡，那么供过于求的生产者所失去的风险价值就会为供不应求的生产者所获得。但是，既然是风险价值，那就应该是风险越大，价值就越大。在供求不平衡的情况下，供过于求的风险大于供不应求的风险，怎么他们反倒失去了风险价值？难道风险价值是负价值吗？

2．马克思所处的时代就是资本的“童年时代”，按照你的风险论，你实际上已经承认了资本家无偿占有了工人的劳动风险价值。因此，按照你的风险论，根本就无法从本质上否认马克思的结论。