wzwswswz 在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

gao7100 发表于 2016-11-17 19:44
你考虑材料费了吗？再说我也没说劳动绝对对价值没影响吧？我只是说1、价值是需要决定的。2、价值和形成价 ...

1．如果你说的“价值是需要决定的”仅仅指不生产社会需要的使用价值，就不会有价值，那么你只不过在重复马克思的使用价值是交换价值（价值）的物质承担者而已。
2．但如果你继续坚持使用价值就是价值，那你就必须证明使用价值如何决定了具有普遍性和必然性的商品交换比例或比价。如果你的使用价值只能说明极端情况下、偶然的商品交换比例或比价，那么只能证明使用价值并不是价值。
3．你无法证明风险如何决定交换比例或比价，而且遭到的风险越大，商品实现的价值就越小，难道风险价值是负的吗？

gao7100 发表于 2016-11-17 19:48
商品生产本来就不是均衡的生产。充满了不平衡和机会不均等，所以才有各类风险和收益的不均衡。你的说法等 ...

就商品生产的每一次来看当然是不均衡的。但这种不均衡绝不是只朝着一个方向的不均衡，而是朝着两个相反方向交错发生的不均衡。因此，从长期的平均来看，必然是趋向于均衡的。边际效用论不还搞出了一个等边际法则，表示各种不同需要的满足也会趋向于平衡吗？
所以，平衡总是经济发展内在的必然趋势，这与是不是计划经济毫无关系。你只能孤立地看到每一次的不平衡，却看不到不平衡的交错发生必然会趋向于平衡，所以你把现象当本质、把偶然当必然也就不奇怪了，所以你也就解释不了具有普遍性和必然性的商品交换比例或比价。

gao7100 发表于 2016-11-17 22:16
。不对。商品市场的发展的不平衡才是常态。否则就不会有各类投机。

我不是说了吗，就每一次来看，几乎都是不平衡的，但不平衡总是交错发生的，所以在趋势上必然是趋向平衡的。就像掷硬币一样，每一次不可能是二分之一正，二分之一反的；这一次正了，下一次也未必反。但只要不停地掷下去，正反出现的次数必然会趋向于二分之一的。这就叫必然趋向于平衡，明白吗？

gao7100 发表于 2016-11-17 22:18
风险大收益大怎么不被证明？商界说的人卖我买就是这个意思。

那是预期的收益或价值，而不是实现的收益或价值。从实现的角度来讲，风险越大的，收益或价值就越小，不是吗？
你把预期的收益或价值就叫做风险价值，还不如就做胆大价值呢，那都是你的主观愿望，而不是你说的消费者认可的价值。