韩春雨是一面照妖镜——立此存照

支持

一群干不成啥事的人，非要把一个干成事的抹黑，免得证明他们无能！

据报道，韩春雨 stands by his team’s original claims, and that the latest Nature Biotechnology report “provides us some clues as to why others are having problems”. He says that he hopes to submit a scientific paper explaining why others are having difficulty by the end of the year.

也就是说，韩春雨坚持其研究小组最初声称的结果。韩说：最新的NBT失败报告“给我们提供了为什么其他人遇到（重复性）问题的线索“。韩希望在年底以前递交一篇论文，解释为何其他人遇到困难。

韩春雨的新文章自然应该会发给《自然》。

joshwa001 发表于 2016-11-29 22:09
最后要证明韩春雨造假属实会不会判刑？韩春雨造假要不属实，那些质疑他的人最后应不应该出来道歉？

质疑不等于断定。如果质疑错了就要道歉，还有几个人敢质疑？缺少了质疑，科学进步的动力就在很大程度上消失了，而且纠错机制也不健全了。
同行科学家只是说，大家都重复不出韩文所说的实验结果，要求他给出解释，并呼吁学界进行科学严格的调查，谁也没断定他造假了。这在科学界是非常正常的事情。如果这种质疑被证明错了，质疑者就要向被质疑者道歉，那真是科学界的咄咄怪事。
这是个学术论坛，灌水的都是学人，居然一直有人说如果质疑错了，就该向韩道歉，这也从一个侧面反映出中国学界某些人的思维能力和价值取向。一个可能的原因是，经管属于文科，目前国内（国外情况我不了解）文科论文抄袭和变相抄袭的情况仍然非常普遍，所以，他们不了解自然科学的规则和要求，以为也是“天下文章一大抄”，你们认真，就说明你们是装逼，是嫉妒，是打压。

文化经济 发表于 2016-11-30 08:48
质疑不等于断定。如果质疑错了就要道歉，还有几个人敢质疑？缺少了质疑，科学进步的动力就在很大程度上消 ...

呵呵，在学术期刊上发表评论，那叫质疑。
可是很多人不是质疑，而是直接判定人家造假。
呵呵，如果是抄袭剽窃一稿多投，那是板上钉钉的造假，当然没有问题。
但是，韩春雨事件至今，没有任何人有确凿证据证明人家造假，可是多少人却口口声声韩春雨造假。
呵呵，这跟当年韩寒代笔门事件何其相似，那么多人莫名其妙地认定人家父亲代儿子的笔。唯一不同的地方在于，这次是在科学界，真相最终会浮出水面。
不管怎样，这次的真相只有一个，要么韩春雨功成名就，要命韩春雨身败名裂，没有中间地带。

生物学不是数学，谁也没办法保证自己百分百正确，即使是达尔文。

生。物。学。不。是。数。学，谁。也。没。办。法。保。证。自。己。百。分。百。正。确，即。使。是。达。尔。文。

Cantorin 发表于 2016-11-30 08:56
生。物。学。不。是。数。学，谁。也。没。办。法。保。证。自。己。百。分。百。正。确，即。使。是。达。 ...

生。物。学。不。是。数。学，谁。也。没。办。法。保。证。自。己。百。分。百。正。确，即。使。是。达。尔。文。
我真的很好奇，上面这句话，到底哪个是敏感词？？？

Cantorin 发表于 2016-11-30 08:56
生。物。学。不。是。数。学，谁。也。没。办。法。保。证。自。己。百。分。百。正。确，即。使。是。达。 ...

如果你做的实验别人都重复不了，那一定不能称为科学实验，更不可能是什么“诺奖级成果”。
达尔文不存在造假的嫌疑。如果你认为有，你可以指出来。

zhongzhd 发表于 2016-11-30 08:26
一群干不成啥事的人，非要把一个干成事的抹黑，免得证明他们无能！

你这个评论太直白了。