区域经济学是伪科学

楼主应该说：经济学不是科学，是伪科学。

西方也有区域经济理论和区域经济政策，只是区域经济学确实不如西方主流经济学表述严谨，还不是很成熟。但还不能说区域经济学都是为计划经济辩护的，只能说像产业布局学等分支学科确实是计划经济的产物。

宿舍123456 发表于 2009-7-19 07:41
这个其实没啥争议
我不过是那个说出了皇帝没有穿衣服的小孩

至于说对中国区域经济发展发挥积极作用，何以见得
一个本质上为计划经济张目的理论
其作用可想而知

楼主说，区域经济为计划经济张目，我不敢苟同，我从没有看过胡佛、埃萨德、藤田证明过计划经济是多么的合理！
楼主可能是翻了几本国内人瞎编的书或者看了几篇所谓的区域经济的论文，受到了误导。什么增长极、圈圈轴轴的，并不是区域经济学，而属于经济地理的，至于经济地理是不是科学，我不知道，反正那一块有好几个院士。
藤田我就不多说了，和克鲁格曼在新经济地理方面的贡献，众所周知。胡佛在1950年代就其提出区域经济学的三大基石：生产要素的不完流动性、生产要素的不可分性、产品服务的不完全流动性，这显然是对新古典经济假设的有益扩展，使得空间在经济学中不被刻意抽象掉。从某种角度来说，区域经济学是伪科学，那么国际经济学、贸易理论那也得受质疑了，国际贸易理论早期的领军人物，俄林那本经典的著作叫《地区间贸易和国际贸易》，看看这个题目，呵呵。

不是皇帝没有穿衣服，只是您认错了，那些个没穿衣服的，都不是皇帝。

我只能用一句话来表达，楼主还是好好看过区域经济学的经典书籍后再发表评论！

观点偏激呀，区域经济在我国区域发展过程中发挥了非常重要的作用，能指导区域更好发展呀！

同意上述三个楼主的贴言，区域经济学功不可没。

自以为是，就算是有人错误地运用了它，你只能说是应用者的错误，而不是这个学科本身的缺陷。

哗众取宠而以

不过国内区域经济研究的人确实太杂了，什么专业背景的都来弄上一把，鱼龙混杂，楼主发表这一看法，也是有一定的道理。

国内早期的经济地理学教材，整个就一生产力布局理论，基本是苏联那一套，基调就是计划经济
农业区位论、工业区位论、商业区位论只是些简单的介绍。这三大区位，算是一点点科学吧

后来周起业等出了大概是国内第一本《区域经济学》，看看其体例、内容，有多少科学可言
后来又有吴殿迁等出了《区域经济学》，其内容，相当一部分是现象描述或方法介绍；剩下的所谓“理论”，除上述传统的三大区位论与从经济学中“借”过来的那些基础理论外，真看不出有多少科学性。什么城市规划、区域规划，那是彻头彻尾的“艺术”。

国内区域经济学这么热闹，我猜想这也许是全球经济学界的一道独特风景
其实我这么一说，动不了各位区域经济学专家及学子们的奶酪的
用不着那么生气与愤怒，屁股决定了大脑谁都会