区域经济学是伪科学

至于国内大部分区域经济所谓“应用性”研究论文
基本可以这么说：那基本是随心所欲，空话连篇，想写长就写长，想写短就写短，高兴咋写就咋写
一团和气，皆大欢喜
艺术嘛，比如一幅画，想怎么画就怎么画

21# 宿舍123456
请问楼上，在您的眼中，区域经济学应该研究什么才算是比较合理、科学的，希望你谈几点。

科学是解释和预测
不是简单的现象描述
科学的解释要有一定的普适性，不是一个现象一种解释

应用研究，是事实和理论的结合
如物理学，动力多大、质量多大、阻力多大，在这些条件下，运用牛顿运动定律，计算物体在某时点的速度

经济理论的运用，如张五常一些文章运用经济理论对现象的解释，是事实与理论的有机结合

不是你前面罗列增长极理论、点轴理论、平衡与不平衡理论、比较优势理论，
后面就说应该建设某城市或加快某区域、某产业发展
你必须论证清楚，这个城市就是增长极，这个阶段就应该平衡发展，这个产业就是比较优势产业等等
没有这样的论证，公说公有理，婆说婆有理，这样的文章是什么？用理论唬人啊

争论使人深思，不得不承认我国区域经济学的复杂，来自经济学、地理学等背景的学者，现在弄的我考博都不知道如何办了（在下河南大学环境与规划学院区域经济学即将毕业的硕士生）？郁闷中……

非常赞同啊，区域经济学以对空间的关注而与经典经济学区分
但是空间异质对经济活动的影响，又或者说经济活动对城市空间形态的影响，其实是很难厘定清楚的
因为经济活动只是社会的一面，影响城市空间形态的还有很多
而空间异质也很难测度，比如聚集

你说你列举的城市圈，长三角之类的研究都不是科学的研究，那你觉得什么是科学研究呢？每个领域都会有真正热爱这个专业的人在努力的收集资料来得出合理的发展结论，你这么说话是不是太绝对了。
如果你对区域经济学不感兴趣，那就先做好你的研究领域，不用如此偏激吧

比较优势理论很成熟了，尽管“增长极理论、点轴理论、平衡与不平衡理论”确实可能还处于描述阶段，但是类似的，“中心-外围”的描述基本上被符合主流经济学要求的模型解释了吧，而上述处于描述阶段的概念也正逐步被模型化，从经济学家们喜欢的微观主体效用最大化出发，引入距离、贸易成本，修改完全竞争的假定，这个过程就是区域经济学理论自身发展的过程，也是区域经济学本身对经济学的理论贡献之一。

看来吾道不孤，就多说几句

比较优势理论并不是区域经济学中的特色理论，而是经济基础理论，的确是一个十分成熟的理论
可是国产的区域经济学者怎么在用？
一谈起某区域比较优势，就说某产业基础好、科教基础好、某自然资源丰富
政策建议就是要发展这些具有“比较优势”的产业
请问这是比较优势么？连比较优势的概念都没有搞清楚
比较优势理论清楚地告诉我们，某些绝对优势可能正好就是比较劣势
请问你如何证明某貌似有绝对优势产业是比较优势产业？
大概只有市场才能证明吧

结果就是借比较优势之名，搞了计划经济的那一套