区域经济学是伪科学

模型化不模型化，穿上模特的衣服并不等于模特
成为理论必须是：（基本）符合事实的假设+严密的逻辑
逻辑自洽、结论相互印证等
理论必须具有解释与预测能力

平衡与不平衡理论是什么？放之四海而皆准，什么用也没有

31# 宿舍123456

波普尔也这样认为，我赞同你的看法
但是他对经济学的科学性好象有个特别的解释

我建议你还是好好看看国外的区域经济学教材再回来说“区域经济学是不是伪科学”，国内这一领域的研究者确实是鱼龙混杂，你不能以国内的某些教材、文章而否定这个学科，至于我所提的几个模型化的进展，您认为不符合“经济学”的“科学逻辑”的话，我们可能只能再反思整个经济学是不是伪科学了。

理论必须具有解释与预测能力
那么比较优势理论既然成熟，就应该有预测能力，那学者用比较优势理论去预测怎么错了？
至于他们把绝对优势和比较优势弄混了，那是那些人水平不够，和区域经济学是不是伪科学有关系吗？

模型不模型的和是不是伪科学的确没有关系。不过模型化的目的不就是为了您所谓的“严密的逻辑
逻辑自洽”吗？
我所说的新经济地理学的进展，不就是为了讨论在比新古典经济学更符合现实的假设下的经济活动空间布局问题吗？

克鲁格曼说空间是（经济学）最后的前沿，这也许有点过了，但这也突出是关注空间问题的区域经济学的重要性。

新人辈出啊！

mike_zhang 发表于 2009-8-3 12:28
我建议你还是好好看看国外的区域经济学教材再回来说“区域经济学是不是伪科学”，国内这一领域的研究者确实是鱼龙混杂，你不能以国内的某些教材、文章而否定这个学科，至于我所提的几个模型化的进展，您认为不符合“经济学”的“科学逻辑”的话，我们可能只能再反思整个经济学是不是伪科学了。

你劝我读书很好啊
我就努力读

不过不读区域经济，这玩艺太尖端，也没兴趣、时间和精力
有那份心，别的经济学还读不过来

我倒是建议，学经济学的，先把那些非前沿的经典的读懂读好。基础打好，势如破竹

吴晓求也说，宏观经济学是伪科学呢。许他说，也要许我说吧

随口说说而已，用不着生气

经济学是马后炮的学问。
上个世纪90年代末，我们说成功地实施了软着陆，这样说说而已，谁知道是不是真的，因为你无法重复。
就象现在，出现了金融危机，不知道有那种理论预测了它。当然肯定会有，但是真正能够准确预测金融危机的经济理论没人会相信，起码决策者不会相信，否则就不会有金融危机的发生。
当金融危机出现了，肯定会有理论家提出解决问题的理论，决策者无论采用何种理论、无论是否实施，肯定都能走出金融危机，但是谁也不真正证明是否是理论在起作用。你无法证明，因为你无法从头来过。
比如说这一会，美国花了很大力气救那几个公司，需要吗？不救是不是会对老百姓更好？现在，看到美国的做法，有些人很高兴，看美国政府也干预经济了吗，美国也有了国有企业吗。那感觉，仿佛社会主义要在全世界实现了。
塞翁失马焉知祸福，最终结果是知道祸福的，但经济学不同，经济学的最终结果是无法证明是祸还是福。

说到区域经济学，有人说我国区域经济学在区域发展发挥了非常重要的作用。我希望能说的更详细一点。
说说沿海开放、西部开发、振兴东北和中部崛起都是在什么区域经济理论指导下制定的，在这些政策的制定过程中，哪位区域经济大师的哪种理论被决策者采用了，他是怎样影响决策者的？

切，切，不赞同

那楼主觉得怎样的区域经济学才不是伪科学呢？