玩选票，为什么会把国民玩傻？

qi509 发表于 2017-5-30 18:49
你完全错了。

法律的范畴是包罗万象的。它渗透了人们生活的方方面面。从人的道德到人的行为无所不至。 ...

规则，规章，制度，法律，法制。。。。

都不是一样的概念和规范关系。。。。


作为法律体系之“法律”，是上层建筑。统治阶级的意志。现代资本主义法律体系是我们讨论的特定对象。

xuguw 发表于 2017-5-30 21:33
规则，规章，制度，法律，法制。。。。

都不是一样的概念和规范关系。。。。

法律没有属性。

规则、规章是指具体的，局部，单个的团体，单位的法律形式。

法律是国家规则，规章，制度。

这不是什么概念与规范的关系。是国家层面与局部，单位的形式的名称而已。

你们学校的各项规章制度对于教职员工来讲就是法律。

qi509 发表于 2017-5-30 21:41
法律没有属性。

规则、规章是指具体的，局部，单个的团体，单位的法律形式。

看来启恒先生是“法律的技术学派”

qi509 发表于 2017-5-30 18:57
” 我的理解是，2亿个美国人有二亿个要求，2亿个想法，可是，美国选票却把这2亿个要求强行简化为两个选择 ...

” 我的理解是，2亿个美国人有二亿个要求，2亿个想法，可是，美国选票却把这2亿个要求强行简化为两个选择——要么民主党要么共和党，除此之处，不能表达其它想法。”——————你以为这两个党是选票强化的吗？
你难道不知道从开始报名起有多少人有多少个党在参选吗？
你以为，中国的乒乓球是大赛组委会强化中国得的冠军吗？
你以为，最后争夺冠亚军的两个人是大赛组委会强化来的吗？
“    也就是说，在选民投票前，已经有1,9999,9998个政治意愿被排除不让表达了”————你难道不知道所有的参选人都要在其选区进行讲演吗？
你以为美国的选民都是白痴？
你以为，美国的选民都听不懂竞选人的讲演吗？
你以为美国选民的政治意图都被排除了吗？
你以为那些竞选人的讲演不是选举人的政治意图吗？
---------------------------------------------------------------------
      在全体选民投票前，所有操作都是两党内部在搞
      两党搞定了，才让全体选民”从二中选一“
      难道不是事先把2，0000，0000个选项简化为2个选项？
      在上述过程中，有1，9999，9998个选项按两党的意志被舍去，难道不是吗？

      你也许会说，理论上，二亿美国选民都有权竞选，不是两党决定候选人。那我告诉你，那不是事实。
      理论上，任何一个人，只要力气够大，都可以用力一跳，就跳到月球上，可是那样的事从来没出现过。

百十一 发表于 2017-5-30 22:14
” 我的理解是，2亿个美国人有二亿个要求，2亿个想法，可是，美国选票却把这2亿个要求强行简化为两个选择 ...

认识这些字母吗：“你难道不知道从开始报名起有多少人有多少个党在参选吗？”？

你以为就只有两个党在参选吗？

你以为社会人就不能参选吗？
你以为只有两个人不过半数也能当选吗？


你以为那些选民都跟你一样的思维吗？

认识这些字母吗：“你难道不知道从开始报名起有多少人有多少个党在参选吗？”？

======================================================
我还知道，经常有人试图跳到月球上，可事实上，他们力气都不够大，都没跳上去。
只有坐飞船的人可以飞上去，必须花天文数字大成本。
美国的竞选也是一个样，理论上，人人都可以当候选人，可是他们必须凭自己双脚的力气跳上月球，根本没可能。

百十一 发表于 2017-5-30 22:26
认识这些字母吗：“你难道不知道从开始报名起有多少人有多少个党在参选吗？”？

====================== ...

要想攻击民主还需有民主的知识。没有民主的知识便会让人耻笑的。

qi509 发表于 2017-5-30 22:29
要想攻击民主还需有民主的知识。没有民主的知识便会让人耻笑的。

      说说你的民主知识，耻笑一下我，好不好？

百十一 发表于 2017-5-30 22:34
说说你的民主知识，耻笑一下我，好不好？

需要知道哪个国家的就搜搜哪个国家的吧！

例如：美国州的选举程序，市的选举程序，县参议员、众议院的选举。
再例如：施瓦辛格是怎么当上州长的？


等等等等