与张三李四兄讨论一下张五常教授的货币方案

liyg2000 发表于 2009-7-20 09:16 一是单单是石油的相对价格上涨了，那么在货币量不变的情况下，一篮子物品中的其他物品的价格会下降，从而整个一篮子物品的总价格会不变

这应该是一个假设，而非推论。

liyg2000 发表于 2009-7-20 09:16
假设这一篮子中有石油，而石油涨价了
分两部份分析，一是单单是石油的相对价格上涨了，那么在货币量不变的情况下，一篮子物品中的其他物品的价格会下降，从而整个一篮子物品的总价格会不变

这样一来，算是“货币被一篮子商品所锚定”，还是“全部商品被货币所锚定”？

而且也不可能因为油价上涨，其他物品的“绝对价格”就下降啊？总价格怎会不变？

安全啊 要有成本嘛

liyg2000 发表于 2009-7-19 15:33 央行是保价不保换（通过调整货币量来保价），保的是一篮子物品的价格而不是篮子内物品的相对价格

这里涉及的还是那个问题：央行如何调整的货币量？

（不保换如何保价呢？在市场化充分的条件下，对价格有影响力的一方肯定能对市场供求量有实质影响——当然，这不是说对市场供求量有实质影响的一方肯定对价格有影响力）

liyg2000 发表于 2009-7-19 15:33 张五常教授的建议是将美元改为能在市场上交易，有明确市价的一篮子物品。央行是保价不保换（通过调整货币量来保价），保的是一篮子物品的价格而不是篮子内物品的相对价格

这种做法，如果实质上就是，央行保持某个“物价指数”（物价指数，就是针对一篮子物品的）在某个临界值以内，它就并无多少“新意”。

sungmoo 发表于 2009-7-20 09:13

张三李四 发表于 2009-7-19 15:48 关键是在操作上，以一篮物品为锚如何操作？

这的确是关键。

具体地，首先是，货币当局如何投放及回笼货币？

（货币当局直接用自己发行的货币购买实物商品，这无异于将货币当局“财政化”）

公开市场业务

利率应该市场化而不是央行的目标

sungmoo 发表于 2009-7-20 09:32

liyg2000 发表于 2009-7-19 15:33 张五常教授的建议是将美元改为能在市场上交易，有明确市价的一篮子物品。央行是保价不保换（通过调整货币量来保价），保的是一篮子物品的价格而不是篮子内物品的相对价格

这种做法，如果实质上就是，央行保持某个“物价指数”（物价指数，就是针对一篮子物品的）在某个临界值以内，它就并无多少“新意”。

一篮子物品与物价指数的分别李俊慧也写过文章说过

前面猫爪也说过“挂钩一篮子物品”与“挂钩全部物品”，的确，我们不可能挂所有的物品，也挂不了，但在股市上我们也是用几十种有代表性的股票作为成份股的指数来代表整个市场的走势的，选物品是关键。就算是物价指数也没有将全部物品算进去

挂钩物价指数现在各国央行或多或少都在做（起码是说要保持物价稳定），接下来的问题就是一篮子物品与物价指数各有什么优缺点了。

可能我们应该讨论的不是这种方案是不是完美的方案，而是讨论这种方案与现在各国央行执行的方案相比有什么优缺点。

sungmoo 发表于 2009-7-20 09:21

liyg2000 发表于 2009-7-20 09:16 一是单单是石油的相对价格上涨了，那么在货币量不变的情况下，一篮子物品中的其他物品的价格会下降，从而整个一篮子物品的总价格会不变

这应该是一个假设，而非推论。

如果掀开货币因素，价格都是相对价格，说一件物品的价格上升了，其实就是说其他物品（相对于它）的价格下降了。

liyg2000 发表于 2009-7-20 10:22 接下来的问题就是一篮子物品与物价指数各有什么优缺点了

个人以为，如此操作（特别是，仍通过公开市场操作来调控货币量），两者并无本质区别。区别只在于把什么选进篮子，什么的价格占更大的权重（这是具体设计问题）。

liyg2000 发表于 2009-7-20 09:16 一是单单是石油的相对价格上涨了，那么在货币量不变的情况下，一篮子物品中的其他物品的价格会下降，从而整个一篮子物品的总价格会不变

liyg2000 发表于 2009-7-20 10:24 如果掀开货币因素，价格都是相对价格，说一件物品的价格上升了，其实就是说其他物品（相对于它）的价格下降了。

如此，如何推出前面所说的“总价格不变”（或者，“总价格不变”是什么含义）？