[原创] 资本论的逻辑前提

谢谢你的理解和肯定。我想我们都希望能恢复马克思的经济学的本来面目，使其回到它应有的位置上去，它既不是象马克思主义经济学的信奉者所认为的那样完全正确，也不是象西方主流庸俗经济学的信奉者所认为的那么错误。如果你能从马克思思想形成史的角度，找出马克思在[资本论]中所犯错误，其形成的现实历史及主客观原因，那真是太有学术价值了：我们所做的工作合并在一起，可以在经济学纯粹学术方面，取得一个比那些拿到诺贝尔经济学奖的经济学家的贡献还大的成就。

我想,引起劳动价值论争论的现实原因无非是按要素分配的分配制度的出现.这种分配制度符合萨伊的经济学而在一定程度上不符合马克思的资本论.资本论的一个预设就是价值创造决定价值分配.既然价值由劳动创造那就应当归劳动者所有.这其实是建立在传统的劳者得其食的自然法的立场之上的.但相对于现实来说,在历史上始终是个"应然",从来没有实现过.相反,现实的分配原则始终是有产权决定的.可产权又是由什么决定的呢?马克思追溯到了生产力的发展.但只是一种软约束.因为二者实际上不一定存在必然关系.这点由哈贝马斯发现了.因此,到底分配是由什么决定的,这其实是很难说明白的一个问题.但劳动价值论的思路显然是没有很大的说服力的.因为,把价值强行归结为劳动要素,是一种人为主观,它是服从于作者阶级立场的.马克思讲的价值,实际是从财富的起源的角度讲的,而财富的起源到底是什么?在古典经济学家那里,主要认为是劳动,而马克思在<哥达纲领批判>中还批判了这种片面认识,认为除了劳动,还有其他要素.可自己在资本论中,却忘记了这一批判,他忘记的原因恐怕重要的还是服从于革命论证的需要.

这是我现在思考的结果.希望批评指正.

二位真是成了知己,预祝你们取得超越诺奖得主的卓越成果．但是，把历史唯物主义作为资本论的逻辑前提是不是过于宽泛？历史唯物主义是不是可以作为一切涉及历史的学科的逻辑前提？

我自认为自己是一个经济学家。我想我唯一已做到的是，从经济学的角度，证明马克思的[资本论]是建立在逻辑前提错误的基础上的。从减少这个世界上许多经济学者所做的重复的和无效的脑力劳动的意义看，这一工作，比某些已获得诺贝尔经济学奖（至少可比萨缪尔逊）的人，在经济学方面的贡献还大些。但我对马克思的历史唯物主义研究的很少，我从没对他的这方面的研究成果作出过评价。

我想，资本论的逻辑前提，就是劳动概念吧。劳动，这是人类社会生活的一个重要的基本的部分，也是重要的价值（通常意义上的价值，“存在价值”之类词汇的那个价值）。但是劳动概念，应该作出比较理想的定义吧。

以下是引用hljqthzh在2005-4-2 11:58:48的发言： 二位真是成了知己,预祝你们取得超越诺奖得主的卓越成果．但是，把历史唯物主义作为资本论的逻辑前提是不是过于宽泛？历史唯物主义是不是可以作为一切涉及历史的学科的逻辑前提？

历史唯物主义的内容是宽泛了些,这里主要是指生产力与生产关系的关系理论.因为它是唯物史观的核心内容,才用了这个概念.历史唯物主义是资本论的逻辑前提,这在马克思作的<政治经济学批判>序言中,写的明明白白.

既然马克思自己说出了资本论的逻辑前提,为何不直接引正过来?

所谓的“历史唯物主义是资本论的逻辑前提,这在马克思作的&lt;政治经济学批判&gt;序言中,写的明明白白.”到底存不存在？

以下是引用hljqthzh在2005-4-5 17:27:17的发言： 所谓的“历史唯物主义是资本论的逻辑前提,这在马克思作的<政治经济学批判>序言中,写的明明白白.”到底存不存在？

到底存在不存在？我认为存在．除了＜政治经济学批判＞序言，你还可以读读＜资本论＞第二卷关于经济危机的部分，尤其是第三卷最后一部分关于生产关系和分配关系的内容，尤其是最后一段．具体内容，我想等你看来我们再讨论．

您反驳我的观点，需要您来举证，“明明白白”之处没有就不要再说别的了。把历史唯物主义作为逻辑前提，不仅是《资本论》，其他社会科学和一切自然科学都适用。