许光伟研究员“新概念”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　
很多学者不认真做学术，没有独到的观点和思想，但又不甘寂寞，于是只能制造各种新概念，哗众取宠。

许光伟前天刚搞出一个“资本主义批判”和“社会主义批判”，还没有做任何解释，昨天又搞出一个“社会主观批判”和“社会客观批判”。

什么是“资本主义批判”？什么是“社会主义批判”？什么是“社会主观批判”？什么是“社会客观批判”？

请许光伟研究员出来说说。

哪位许光伟的支持者来解释一下这四个批判是什么？有什么差异？

许光伟整天就是胡诌新概念唬人，假扮学术大尾巴狼。

对我的问题，许光伟回复说：

“‘资本主义批判’和‘社会主义批判’，属于社会主观批判范畴。 ”

年轻人一看可能又要崇拜得五体投地了，啊！“范畴”！多么高大上啊！

但是这种回答毫无意义，只是通过偷换概念来躲避追问。

我问的是这些“批判”是什么东西，而不是这些东西属于什么范畴。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：新概念 研究员 资本主义 社会主义 偷换概念 爆米花机 研究员

燕网友，


[学科前沿] 我来谈谈《保卫资本论》



已经说明：“什么是《资本论》？《资本论》是由马克思加上恩格斯，他们从经济学的角度，全面而系统地阐述了人类历史政治的变革和社会变迁的这本书，叫《资本论》。记住，这只是一本书，是马克思恩格斯长期的科研过程中总结出来的。因此，他们本身并不是天外来客，当然也就不会是天外的神物了。这本书，值去读和珍藏的是：它让我们认识了人类历史，即人类社会的文明从低级不断向高级演进的这个过程。”




保卫资本论，是针对时下的错误观点和种种不良理论倾向性进行的，对历史上的反对派是概述性的批判（理论化批判），对引起当下“误读误用”的思想根源和历史根源，进行了揭露。。。。。。




雷工程师称，


[学科前沿] 把《资本论》翻译成中文就是马克思主义中国化——老雷驳clm0600


这种认识的局限性在于，没有认识到中国原创和世界学术结合的要义是“意译”。

今日所谓的“二次翻译”，就是强调“意译”，从精神实质上，把“资本论”和“中华资本论”和“中国经济学”对接，创造性呈现中国政治经济学的发展新境界。

我们在王亚南的基础上前进，在中国工作本位上思考问题，在中华历史和世界史（规定）内在统一的进程中，创造性运用“政治经济学批判”，将之推广和运用为，


主观批判，客观批判


社会主观批判，社会客观批判

乃至有

资本主义批判，社会主义批判
。。。。。

黄教，固然于多年前即写就《资本异常之论》，但苦于没有能力完成“资本论文献综述”，自己不能清楚说明

马克思《资本论》到底受到了哪些攻击，特别渴望掌握了解，就采用“激将法”，拜请诸老师网友帮助解决。

央求《保卫资本论》作者为之提供答复。我们对他说：去找吧，去《保卫资本论》中找吧，去网上找吧。。。。

请介绍一下《资本论》受到了哪些“学术攻击”


《保卫资本论》如何炼成：答上海黄佶教授


一计不成，概念党的问题，旋即被黄教抓起。那么，我们首先得问问黄教：什么是“概念”呢！！


概念和范畴，两者有什么差别！！

xuguw 发表于 2016-12-19 10:27
燕网友，

许光伟牌爆米花机又放一炮：

概述性的批判

理论化批判

雷建炎是复读机，许光伟是爆米花机。

xuguw 发表于 2016-12-19 10:30
我们在王亚南的基础上前进，在中国工作本位上思考问题，在中华历史和世界史（规定）内在统一的进程中，创造 ...

我不是问你这些批判属于什么范畴，也不是问你这些批判受了什么启发而来的，我问的是：这些“批判”是什么东西？

你总是答非所问，怎么带研究生？

hj58 发表于 2016-12-19 10:39
许光伟牌爆米花机又放一炮：

概述性的批判

黄机器，黄拜机器机，——用您的逻辑思维，我们是否可以这样称呼您！！


您善于抓住“误读了的概念语言”攻讦对手，制造理解混乱，趁机浑水摸鱼。。。。。此捣乱理论之机！


您的心机不就是一个概念化模式么？！


用假想的拓摩术，搞定义，歪曲别人的概念术语。。。。

这是“异常之论”的惯有伎俩

一副审判长的拓摩法术，以为是审判机吗


理论探讨不是机器的机械化操纵。您对概念一无所知。。。

xuguw 发表于 2016-12-19 10:36
黄教，固然于多年前即写就《资本异常之论》，但苦于没有能力完成“资本论文献综述”，自己不能清楚说明
...

哈哈，你很会倒打一耙呀。

你自己保卫《资本论》却不列出《资本论》受到了哪些攻击。我指出这个问题之后，你却说我自己不会查文献，无法梳理出《资本论》受到的攻击，所以需要借助你的力量来完成。

我本来就是批判《资本论》的，我的书里梳理介绍别人的攻击干什么？

“概念”和“范畴”是一回事？

那么属于同一范畴的数个概念的含义都是相同的了？

你的学术基础是一塌糊涂啊！