也谈摘椰子的剥削问题

clm0600 发表于 2017-1-11 14:02
这里的逻辑在于，只要你说苹果是自然资源它就是稀缺的。
----------
这是谁的逻辑？

作为经济学的自然资源，一定是劳动获得性的东西，是稀缺的。如果不稀缺，就不会用劳动去购买，也不会争抢，甚至发生战争。

clm0600 发表于 2017-1-11 15:45
你还是搞不清自然资源的稀缺与劳动产品稀缺的区别。
树上的苹果只有两个，这是自然资源稀缺。树上的苹果 ...

你这样割裂地分析问题，得不到正确地结果。
两个人在一起喝酒，只有1瓶啤酒，是稀缺，有5瓶60度老白干，就是过剩。
哈哈

clm0600 发表于 2017-1-11 17:23
是你分不清劳动产品与自然资源，反而说别人割裂地分析问题。
老白干和啤酒过剩不过剩我不知道，但它们都 ...

问题不在自然资源和劳动产品的区别，问题在于，园子里的苹果是含权的，因而不是你要摘多少就可以摘多少！苹果再多，也有我的份额，而且重要的是，每一个苹果都有我的份额，你摘下来的每一个苹果，（每一个劳动产品）都有我的资源份额，含有我的权利。你没有取得我的同意就摘了我的那一半苹果，那怎么行呢？按照我的意愿苹果再长两天才好，你凭什么提前摘下来？或者，我根本就不想摘下来卖，而是直接在树上卖掉，让买家自己来摘。或者我要雇人来摘，工钱比你便宜。

clm0600 发表于 2017-1-12 15:08
不管你说问题在哪儿，反正你知道自然资源（树上的苹果）和劳动产品（摘下来的苹果）有区别就行了。

你 ...

我的主贴是分析了劳动量的。做梯子的人和上树摘椰子的人，两人属于共同劳动分工协作，因此他们的劳动量是相等的。由于他们对椰子树以及椰子树的任何部分都具有平分的权利，所以，在这个前提下，两人可以按劳分配椰子，各得一半。
这个模型正好符合了配第关于土地与劳动具有自然等同性，可以用其中一个作为价值尺度的说法（马克思对于配第的这个观点给予了极高的评价）。就是说，以劳动量相等为前提，可以把土地作为价值尺度，以土地量相等为前提，可以把劳动作为价值尺度。或者，在两者相等的情况下，以两者之和作为价值尺度。

对于你那个伊甸园的苹果来说，我也不是没有考虑张三的劳动量和李四的劳动量问题，只是由于比较复杂不容易说清楚。在你这个故事中，张三没有劳动，因此，张三虽然具有主张分得苹果的权利，但是他不能和李四分一样多的苹果。我在回复你的帖子时，并没有提出张三与李四平分苹果，至于张三分多少苹果合理，具体一下子不好定量，但是肯定要少于李四。一般可以这样说明，在市场上由张三苹果树份额的获得性劳动决定。  

clm0600 发表于 2017-1-12 20:04
分工协作劳动，那也不代表劳动量相等啊，别狡辩下去了吧，甲花费多少时间做梯子？乙花费多少时间摘三个椰 ...

不是我狡辩，是你看不懂。共同劳动分工协作摘椰子，就是个人劳动量相等的劳动。

clm0600 发表于 2017-1-12 20:04
分工协作劳动，那也不代表劳动量相等啊，别狡辩下去了吧，甲花费多少时间做梯子？乙花费多少时间摘三个椰 ...

再次强调，均分的只是树上的椰子。摘下来的椰子，全靠劳动量多少来分，不劳动的一个都没有。
————
我也再次强调，树上的每一个椰子都是均分的，都有我的份额。
你没有权利把任何1个椰子中属于我的那一半随便给摘下来，未经我允许你就摘我的椰子，那是侵占，是掠夺，不是劳动。

clm0600 发表于 2017-1-13 09:23
你没有权利把任何1个椰子中属于我的那一半随便给摘下来，未经我允许你就摘我的椰子，那是侵占，是掠夺，不 ...

渔民到大海打鱼随便吗？菲律宾渔民，台湾渔民，大陆渔民在大海随便打鱼吗？

花钱买当然可以了，劳动获得性啊！你摘了我的椰子，当然要花钱了，所以你得给我一定数量的椰子。

clm0600 发表于 2017-1-13 09:16
共同劳动分工协作摘椰子，就是个人劳动量相等的劳动。
---------
放屁。

老毛病又犯了不是！辩论不过就骂人。

clm0600 发表于 2017-1-13 09:55
你活该挨骂！
劳动量多少，要看劳动时间，辛苦程度，技巧高低等一系列因素，岂能是只要共同劳动就是劳动 ...

别扯别人，就说你，中国渔民在中国海域打鱼，用得着向你请示批准吗？他们打来的鱼你敢去白拿吗？
————
渔民必须经过ZF允许按照渔政捕鱼。而渔政的制定是通过我们全体国民包括你我同意批准了的啊！

clm0600 发表于 2017-1-13 09:50
渔民到大海打鱼随便吗？菲律宾渔民，台湾渔民，大陆渔民在大海随便打鱼吗？
----------
别扯别人，就说 ...

你不给我椰子我就不让你摘，强行摘我树上的椰子我就揍你。