国企VS私企（参与有奖）

顶死你个啊

从不同的角度看就有不同的结论。

首先，决定一个企业的好坏不是单单看他的产权制度安排，还有更重要的东西影响一个企业的好坏，比如经营者的素质、行业的发展阶段、外部的经济政策以及内部的其他制度安排，比如激励约束机制、发展战略等；
其次，如果要在国企和私企二选一的话，个人觉得还是国企好。但为什么我们国家的国企会出现这么多的问题，以致有人认为只要进行产权改革就可以解决这些问题呢？其实，产权改革解决的只是其中的一部分问题，还有很多问题需要其他的配套改革，比如对国企的监督、对国企的考核等，以及如何监督那些监督国企的人、考核国企的人，防止这些监督国企的人与国企狼狈为奸等等。国企在国家政策支持方面都占有很大的优势。
备注：这个命题会不会把我们局限在仅仅比较两种产权制度的安排对企业经营的好坏上面呢？毕竟决定一家企业好坏的因素不仅仅是产权制度的安排，还有比这个更重要的其他因素吧？

就目前而言，私企在国内受到歧视，不光是政策层面（比如说，私企融资难问题），同时还有精神层面的（去私企就业被认为不稳定等其他偏见）。

无论国企还是私企，都是在健全的德治与法制并存的市场经济条件下发挥作用的，如果完全的不受任何控制，私企与国企没有什么两样，国企可以效率低下，可以假公济私；私企可以破坏环境，不顾全民利益...

liyg2000 发表于 2009-7-27 11:16

chenhe2007 发表于 2009-7-27 11:12
对于关系到国计民生的重点行业，需要国家控制。在这些行业，要抵制民营力量和外资。

请问国计民生的重点行业包不包括石油和通信业呢？
这问这样的抵制民营和外资到底谁获益呢？

我认为国内对“关系国计民生的行业”界定不清，其实有的行业不应该算，也算进来了；有的行业本应该算，却没算进来

国企第一效率低 第二花钱多  第三 应该把精力放在技术创新上  而不是圈钱  民企活跃 弹性高 吸纳就业多

选择做正方还是反方辩手是个难题，不过，既然选择了反方，那就说说自己的观点吧。
正像楼主上面说的那样，私企灵活，更符合市场经济运行的规则。在涉及到政策执行的效率上，私企好像更高点。国企虽然不受别人控制，但是受制度遗留问题的影响，条条框框的政策性文件多，高层领导的任命上行政色彩多，导致了最好的企业不一定是最好的人在管理，很难达到利润最大化，还有可能沦为一些人晋升的跳板（权责不对称啊）。
分析的不好，可能用激励理论和产权理论分析会更好。

私企的短期行为较强，国内暂无富过几代的企业，所以私企好与不好，不好说。国企主要是无人负责，有功人人想要，无功时无法追究责任。

民企到了一定高度就会和国企辩证统一，蒙牛就是一个好例子，房地产就不用说了。