国企VS私企（参与有奖）

国企和私企的行为人在做决策时的判断机制是完全一致的，即经济学中常用的效用分析。值得注意的是，无论国企还是私企，最终做决策的都是个人，个人的自利性在目前的社会中还是不能消除的。之所以我们看到国企和私企的不同表现是因为决策环境的不同。
国企由于产权所有者的实质性缺位，导致的代理人问题比私企严重的多，因此会出现效率低和贪污腐败现象。同时，国企拥有强大的国家支持，容易有特权，产生对资源导向性经济，而不是市场导向性。国企的决策者往往在乎资源的占有，只要有资源就有一切，漠视市场的需求。
私企的产权比较明晰，代理人问题可以通过一些相对廉价的制度进行制约，因此内部的效率比国企高，也较少有内部的腐败现象。私企与国企竞争存在着天然的劣势，国企会通过经济、行政等手段挤占私企的生存空间。因此，私企的决策者只能迎合消费者的需求，以争取竞争优势。在各方面监管完善和产权保护的情况下，私企会通过技术和管理创新的方式降低成本、提供质量，从而争取市场。就像美国私企现在做的一样。但在缺乏有效监管和产权保护的情况下，私企没有动力进行创新，反而会选择造假。
在我看来，单纯讨论私企好，还是国企好的问题是没有意义的。只要能建立高效的监管体制和产权保护，没有潜规则，没有政治干涉和行政划拨，严格按照市场规则办事，国企和私企都能做的很好（好比公立大学和私立大学），但可以肯定的是私企会更胜一筹。

国企占用国有资源，不少生产效率十分低下，甚至是依靠垄断才得以生存。应继续鼓励私企的发展，对市场竞争有利，可进一步完善市场经济体制。

其实具体来讲，国企、私企各有各的作用。国企是带头作用，私企是丰富市场作用，而且像国防、自然垄断的这些东西绝对是国家控制，国企就是一个字：稳，因为受到各种制度政策等原因，不一定有太大发展；私企就是一个字：活，很有空间，只要抓住机会，会有很好的发展。看看500强就知道了，私企占大多数，即使有国企，也是像我们这样的大国才能养出来的，或者就是趁别人倒闭了，自己到了前面。虽然不能说没有实力，但是，国企某些东西真的就是限定死了。

私企鼓励竞争，在一定限度内，只要不造成恶性竞争，私企对于经济发展的促进作用还是相当大的，毕竟竞争是发展的动力之一嘛。
国企在很大程度上导致了腐败以及关系等内幕，但不可否认的是，在很多时候，有些产业必须要进行国有化保护才能在最大限度上普惠人民，例如水电，燃料，运输等行业，尤其是对于经济实力不够雄厚，国民贫富差距大的国家。

从社会发展的现状来分析，国企和私企所发挥的作用应该分工，目前私企的社会责任感还不够。在稳定性为前提的行业，国企比较好；在发展性为前提的行业，私企比较好。其实好不好除了国家作为整体之外，还有我们作为消费者的利益。试想如果在水、电、通讯等方面让私企来做，恐怕是要出问题的。
不过从长远的观点来分析，国企和私企都要发展的，尤其是重要的行业，但现有的理论可能还无法预测未来的不确定性，就像本次的金融危机一样，私企的弊病尚无法从制度和商业道德上来解决。

个人认为从宏观来说，私企更有利于资源的配置，更有利于激发大家的积极性，但有些公共部门还是需要国企去维护的。

国企要占据主要行业，控制经济命脉，维护国家经济安全与稳定，可以更好地促进经济稳定发展！

私企的决策和运营效率比国企高毋庸置疑，现在的分歧在于关系国家安全及有重大战略意义的行业是国企还是私企好！？
这个问题我就不明白了，以美国及西欧为例，人家的重点行业也是大型的私营企业性质公司把控，为什么人家没有这种安全性问题，人家还在全世界占其他国家的便宜！区别到底在哪里？

国企私企都待过，感受并不太多。老实说，现在不少企业，即便国企，也都和私企一样的短视。而不少私企，也有不少国企的坏毛病。整体而言，我倒是看好国企，只要引进市场竞争机制，规范管理，还是有希望的。

国企和私企各有各的优缺点，但我一直认为其本质都是一样的，通常说到这个的时候大家都会先说私企比国企效率高，但我认为这也要看是哪种类型的私企，有很多私企效率也差强人意。我觉得外企相对最好