马经论坛观点趋同，真理获胜！（黄佶）

龚民 发表于 2017-1-13 11:49
后者更精确反映马经中对商品价值解释的定位！

“土地、资本创造商品价值的作用”，

“土地、资本创造商品价值的辅助作用”，

“后者更精确反映马经中对商品价值解释的定位！ ”


前者是否错误？

clm0600 发表于 2017-1-13 11:47
不过又认为土地和资本能够创造交换价值，昨晚宣布机器能够创造交换价值。
------
你个白痴啊，机器难道不 ...

我没有说你讲“机器能够创造交换价值”讲错了。

既然机器能够创造交换价值，你咋不买一批机器回来为你创造交换价值呢？

你在论坛上发帖子，或者睡大觉，机器在旁边默默地替你创造交换价值，它们不要回报，还不像银行那样要收手续费，也不会欺诈你，多好啊？

clm0600 发表于 2017-1-13 11:49
为什么不去搞几条任劳任怨、埋头苦干、不求回报的自动机器人流水线，为自己创造交换价值，然后拿这些交换价 ...

“机器人流水线不要报酬，但设计制造它们的劳动者要报酬！你以为这些东西都是白来的吗？”


那你支付这些报酬呀。支付完了、把机器人带回家，你不就坐享其成了？

clm0600 发表于 2017-1-13 12:48
既然机器能够创造交换价值，你咋不买一批机器回来为你创造交换价值呢？
---------
这需要问你呀，这不 ...

机器不像银行那样要收手续费，也不会欺诈你。

leijy 发表于 2017-1-13 13:03
这叫已有两百年历史的生产要素价值论情何以堪？人家一直说“土地、资本和劳动共同创造价值” ...

肯定不是你。

龚民 发表于 2017-1-13 15:13
前者混淆商品价值增值的劳动本质！

土地和资本提供了辅助作用，那么它们的使用者是否应该得到回报（地租和利息）？