一则经济学的小故事，欢迎大家热烈讨论

“纸币可以作为资本，被用来赚取利息”，这句模棱两可的话，你可以随意加以解释。这是你狡辩的法宝。但你改变不了的一个真正事实是：

纸币本身不是资本。央行印钞机印出的，只是纸币，而不会是资本。

你知道你反对不了上面这句话。因此，你提出的“央行印出货币，供劳动者们免费使用以发展生产，这才是解决经济危机的好办法”，依然是胡说八道。劳动者们免费使用的，依然只是本身毫无价值的纸币，而不是资本。纸币，如何用于发展生产？它能作为生产面包的原材料？还是作为员工的口粮？

央行印出更多的纸币，无论“劳动者们是否能够正确使用与管理”，结果都是一样：流通中的纸币增加了。如此而已。如果这个方法能够解决经济危机的话，经济危机早在几百年前就销声匿迹了。你虽然是经济学外行，但恐怕也听说过魏玛共和国、内战时期的中华民国、前几年的津巴布韦、现在的委内瑞拉的情形吧？它们的危机，是因为货币印得还不够多？哈哈哈哈哈

clm0600 发表于 2017-1-18 16:01
“纸币可以作为资本，被用来赚取利息”，这是对事实的总结，看来你否认不了啊。

劳动者们免费使用的， ...

还嘴硬

clm0600 发表于 2017-1-18 17:45
哈哈，没词儿了吧，没词儿还不认输的那个才嘴硬呢。
不懂得货币在社会生产过程中的作用，你当然就理解不 ...

呵呵，我34楼所说的，你没有提出任何有效的反对，反而开始顾左右而言它，东拉西扯。说你嘴硬，怎么还委屈你了吗？哈哈

你擅长狡辩，这是大家都知道的，不过，再次又见到你阿Q胜利法，倒也是件令人欣慰的事。

clm0600 发表于 2017-1-18 20:12
我说纸币可以作为资本，用来赚取利息，你也不敢说不对，我反驳啥呢？
你不知道货币有啥用，你就不知道呗 ...

那就再强调一遍：

纸币不是资本。央行印钞机印出的，只是纸币，而不会是资本。

央行印出更多的纸币，哪怕只有一元钱，结果也是一样：流通中的纸币增加了。除此之外，不会有任何的社会实际财富的增加。因此，指望央行印钞解决经济危机，就是相信“天上会掉馅饼”。

你正是理解不了“货币在社会生产过程中的作用”，从而以为，央行多印钞票，让劳动者免费使用，购买“卖不掉的产品”，进而就可以解决经济困难与解决危机。这个想法，从理论上是幼稚的，从实践上是惨败的。

clm0600 发表于 2017-1-18 20:50
我也重复一遍，
印“更多的”货币跟我没关系。
不理解货币在社会生产过程中的作用，那也是你呀，你除了 ...

你从16楼开始，不就认可“央行开动印钞机并免费提供给大家使用是解决经济危机的好主意”的吗？难不成，你的意思是，你反对央行印出更多的钞票？既然“印更多的货币跟你没关系”。

clm0600 发表于 2017-1-18 21:12
免费使用，是不收利息而已，不是说更多。

很好，如果你反对央行印出更多的钞票，那么，我的确不能同意更多。

现在回到了古老的问题，利息的合理性。根本一点，你认为利息的存在是不合理的，故而主张取消利息，资本应该被免费使用。那么，假设这是对的，资本又从哪里来呢？

clm0600 发表于 2017-1-18 22:41
现在回到了古老的问题，利息的合理性。根本一点，你认为利息的存在是不合理的，故而主张取消利息，资本应 ...

资本，本质上也是一组产品，它仅是由劳动者生产的吗？

clm0600 发表于 2017-1-19 10:03
当然如此，你自己说的，天上不掉馅饼。

按你的逻辑，一方面“天上不掉馅饼”，是劳动者辛苦生产出资本，另一方面，你又要求由劳动生产出的资本要“免费”给其他人使用，何其自相矛盾？

clm0600 发表于 2017-1-19 12:48
按你的逻辑，一方面“天上不掉馅饼”，是劳动者辛苦生产出资本，另一方面，你又要求由劳动生产出的资本要 ...

你见我哪个地方说“免费就是连本金也不要”了？所谓“免费给其他人使用”，本来用的就是你所说的“免利息使用”的这个意思啊。

你生产了价格为10万的拖拉机，我拿出10万给你，这是“交换”；而这里面说的是，你价格10万的拖拉机我要免费——免利息——给我使用，例如5年，5年后我把拖拉机还你。所以，一方面，天上不掉馅饼，劳动者辛苦生产出拖拉机，然后，其免费即免利息地给我使用。你难道不是这个意思吗？

clm0600 发表于 2017-1-19 16:52
你又在故意捣乱还是脑子本来就不好用呢？
你5年后还我一台拖拉机那还是原来的拖拉机吗？报废了呀，不报废 ...

别东拉西扯，虽然这是你的长项。你又没说你的拖拉机能不能报废，以及多长时间报废。就假定它永远都不报废，价值也没有任何损失，可不可以？？

回答不了问题，解决不了你自己的自相矛盾，就开始搅混水。想要被骂的是你。