许光伟 论中华所有制问题

谢谢谢谢

太高大上了，我只能做为吃瓜群众，搬个小马扎看高手们出招

xuguw 发表于 2017-1-17 11:16
《资本论》研究在当前面临“新境域”：一方面需要“中国化”，另一方面还需要本根的和本土化的“中国资本论 ...

感谢楼主分享

中国的所有制问题在全世界范围内是最复杂的问题。一方面，基于我国的政治体制，公有制不能被削弱到次要地位；另一方面，市场的力量要求ZF放松企业的控制，实现多样化的资本配置，以及引入灵活的机制，特别是非公有制下分配制度。直到今天，混合所有制改革仍然看起来治标不治本，ZF既无法放弃对主导中国经济的大中型国企的控制，也千方百计想通过引入社会资本来解决国企的融资问题以及提升运作效率。鱼和熊掌不可得兼，这个难题不知道哪个聪明的经济学家或者政客可以拆解。。。

内容与形式、一般与具体、普遍与特殊、本质与现象，这是在研究任何事物时，都要必须搞清的两个方面的问题。绝不能把内容与形式混为一谈，把本质与现象混为一谈，也就是不能把一般与具体（特殊）混为一谈。如果相混了，就会陷入茫无边际的烟雾之中，分不清东西南北，研究的问题也会举步维艰、毫无成效。

我国经济体制改革进行以来的三十多年中，一些人对所有制问题的研究就犯了这个错误。他们没有分清什么是所有制的内容、什么是所有制的形式，什么是所有制的一般、什么是所有制的具体（特殊），什么是所有制的本质、什么是所有制的现象。以至于忽略了对所有制一般，即统治阶级所有制的研究，陷入了对所有制表现形式，即表面现象的云雾之中，错误地把所有制的表现形式，即表面现象的公私经济单位，作为所有制的内容与一般，按本质对待。这导致了，使有计划市场经济体制中的经济主体——社会主义个人所有制的公私经济单位无法登场，使有计划市场经济的舞台上，直到今天还不能演出令人十分满意地经典戏剧来。当然，我们经济体制改革的最终方案和目标也无法确定。

马克思认为：所有制的自身结构是双层的，是由一般所有制和具体所有制两个部分组成的。并且这两部分的关系是既相互制约又相互依存的关系。

通过对所有制的，一般所有制和具体所有制的研究，使我们可以清楚地认识到，社会主义所有制（社会主义公有制）内容的构成，认识到社会主义公有制，和剥削阶级所有制，在结构和实质上的相同与不同之处；认识到经济基础和上层建筑之间，有两个相互作用的规律：一个是，在人类社会历史发展总过程中的总规律，即经济基础决定上层建筑；另一个是，在人类社会历史发展各阶段中的分规律，即上层建筑决定经济基础。同时，还认识到社会主义社会的实质和其在社会发展中的历史地位，使我们认识到当今世界上，以美国为代表的私人金融垄断式的，资本主义经济发展已走进了死胡同，正面临着灭亡前的恐惧，正进行着疯狂而垂死的挣扎。帝国主义的灭亡已由理论问题，变为了实际的现实问题，变成了能苟延残喘到何时的问题。它的灭亡已是必然，并且就在眼前！

龚民 发表于 2017-1-17 12:06
不伦不类，难道还有美国所有制、英国所有制、日本所有制……？

同意龚老师的意见。

dumeng201066 发表于 2017-1-17 13:19
这个问题其实还是很敏感的    涉及到意识形态的东西大家都不敢说  也不会说    如果能够从中国的现有体制提 ...

其实我看很好说。马克思的剩余价值论为劳动人民参与剩余价值分配提供了理论支持。但是剩余价值理论不是剩余价值分配唯一依据，马克思的剩余价值分配还是一部分归劳动者，一部分归扩大再生产呢。扩大再生产的剩余价值不就是归投资者么。许多人无视马克思分配对资本人投资回报的承认，总要搞剩余价值归劳动者论，结果陷入死局。以国企为代表的公有制企业只有在计划经济特定的环境下才通过曲折的手段实现按劳分配，一旦进入市场经济国企就成了国家资本主义的代表。所以确定劳动者与投资人合理的剩余价值分配比例才是正确的社会主义方向，才能真正的用公有制经济绞杀资本主义。任何一个国家总体的社会投资都是与国民经济同步增长的，让剩余价值合理的在劳动者与投资人之间分配，是维持社会投资与经济同步增长的必然要求，罔顾投资人对剩余价值合理的分配要求是断送社会投资的增长，最终是葬送所有的投资意愿，彻底的毁灭经济的持续发展。

mengyong 发表于 2017-1-17 21:52
内容与形式、一般与具体、普遍与特殊、本质与现象，这是在研究任何事物时，都要必须搞清的两个方面的问题。 ...

马克思以“劳动二重性”总览您说的上述资本主义结构。


社会主义文明规划，更需要从所有制的缘起和与系统的各方面的交杂性研究起。