关于默顿模型的一点困惑，请大家解答

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

默顿模型将期权定价理论应用到公司债的定价中，假设公司价值服从几何布朗运动，将公司股权看作公司价值的看涨期权，那么应用风险中性定价原理，公司价值在风险中性世界中的漂移率应该为无风险利率R，现在考虑公司在某个时刻面临一个投资决策，该项目有正的NPV，根据公司财务的知识投资这样一个项目将使得股权价值增加，然而当应用默顿模型时，因为无论公司是否决定投资这一项目，公司价值在风险中性世界的漂移率依然为R，在波动率不变的条件下，得出的结论是公司股权的价值不变。这意味着公司的投资决策无法使得股东利益增加。为什么会得出这样的矛盾，是因为默顿模型假设前提是完美世界（无交易费用、无税收、无信息不对称？公司财务中投资具有正的NPV的项目使得公司股权价值增加，前提条件是什么？小弟对公司财务不甚了解，请各位解答。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：无风险利率 信息不对称 公司价值 公司财务 投资决策 模型 解答 困惑 默顿

记得看过一篇使用Merton模型处理企业投资的问题，可能是好久以前看的，有些忘记了。
楼主你提这个问题很好，我只是凭记忆发表下想法，还请其他会员进行指正。
我对于您指出的公司价值的漂移率是Ｒ不解，因为股东价值属于剩余索取，应该扣除债权人价值后的那部分。
业绩按照IRR来计算应该是IRR－Rd。我的个人意见应该是Ｒ替换为WACC比较合理。因为R只是刻画了整体市场平均的无风险收益，但是对单个公司而言缺乏代表性，没有考虑特质风险，而WACC是一个企业进行初始投资的基本原则。

个人理解，不一定正确。

这个问题涉及公司的资本结构问题。问题是公司负债筹资的成本并不仅仅局限于支付的利息，而且还包含破产成本和股东因为承担更大的风险而要求更高的回报率，因此公司的资本结构要求在债务和股权之间做出合适的选择，公司做投资决策依据wacc。

公司财务涉及的问题，和上面的这个问题有个很大的差别在于风险。公司理财中一般是不考虑风险的而在资本结构的问题上，风险是不得不考虑的问题。

maya 发表于 2009-8-3 15:01
默顿模型将期权定价理论应用到公司债的定价中，假设公司价值服从几何布朗运动，将公司股权看作公司价值的看涨期权，那么应用风险中性定价原理，公司价值在风险中性世界中的漂移率应该为无风险利率R，现在考虑公司在某个时刻面临一个投资决策，该项目有正的NPV，根据公司财务的知识投资这样一个项目将使得股权价值增加，然而当应用默顿模型时，因为无论公司是否决定投资这一项目，公司价值在风险中性世界的漂移率依然为R，在波动率不变的条件下，得出的结论是公司股权的价值不变。这意味着公司的投资决策无法使得股东利益增加。为什么会得出这样的矛盾，是因为默顿模型假设前提是完美世界（无交易费用、无税收、无信息不对称？公司财务中投资具有正的NPV的项目使得公司股权价值增加，前提条件是什么？小弟对公司财务不甚了解，请各位解答。

the answer is in better understanding of 风险中性世界. should be no contradiction.

楼上说得很好，个人认为关键还是对“风险中性世界”的理解，这是基石，不能单纯的理解为风险中性=无风险利率的回报。这样理解是典型的从公式出发去理解原理，本末倒置。
MM模型告诉你，负债和资产的比例变化在风险中性世界里是没区别的，如果区别得出来，套利便会存在，也就是你为了投资去借债，如果借债和投资所得的价值之间存在差异的话，那么这些差异一定是MM理论假设前提中排除的因素造成的。
如果不是，那么便存在借债和投资的折现因子不一样，这便产生了理论的套利机会。
“风险中性”的假设很伟大，是一个桥梁，我也在漫漫思考，可惜不是专业出身，也没有机会接触好的导师。遗憾！

金融学模型的建立太不规范，假设条件的使用肆无忌惮，毫无顾忌。这样搞有什么意义。
自然科学的模型也有假设条件，但假设是否合理是有明确的判定标准的，不像金融学那样胡来。
胡来的结果当然就是混乱，说不清，理还乱。

cntjphy 发表于 2009-9-25 21:42
金融学模型的建立太不规范，假设条件的使用肆无忌惮，毫无顾忌。这样搞有什么意义。
自然科学的模型也有假设条件，但假设是否合理是有明确的判定标准的，不像金融学那样胡来。
胡来的结果当然就是混乱，说不清，理还乱。

经济学本身就是“空中楼阁”。所以才有自然科学和社会科学之分！

还是有很多搞不懂···  公司股票涨与否或许更多依靠的是 势  天时地利人和·  天时地利不用说 既是 这个项目是否和一个地区的经济文化相契合· 人和自然是人力·即知识 管理 资金· 那么把这个投资比喻成一个多维的空间· 具体几维 可根据不同情况假设  但 维度越多必然导致空间不确定因素越多·· 越容易导致这个空间的崩溃···

不知道可不可以这样比喻  如果不咋地 请见谅·· 新手·· 用词 比喻 过于粗糙

gg695582066 发表于 2009-9-26 09:24
还是有很多搞不懂···  公司股票涨与否或许更多依靠的是 势  天时地利人和·  天时地利不用说 既是 这个项目是否和一个地区的经济文化相契合· 人和自然是人力·即知识 管理 资金· 那么把这个投资比喻成一个多维的空间· 具体几维 可根据不同情况假设  但 维度越多必然导致空间不确定因素越多·· 越容易导致这个空间的崩溃···

亲爱的，你有没有反过来想呢。

如果不是维度超多导致的不确定因素越多，而是，多维下的因素支持的空间呢*^_^*