私有经济比国有经济更具社会主义属性

盼铁成钢 发表于 2009-8-12 14:16
“一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则”；
“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”；
“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕”，“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。

对邓小平的这些话，大家都耳熟能详。公有制、解放和发展生产力、共同富裕，是社会主义经济三个最重要的本质特征。这些“本质”是相互联系不可割裂的。

但要达到共同的富裕，用什么方法呢？我们是不是可以说美国也是共同富裕的代表呢？如果是，那么我们还搞什么呢？如果不是，那么在什么上面不是，我们才可以实现共同富裕呢？

hhj 发表于 2009-8-14 06:59
我所说的“私有制”，是指人们对自己所创造的物品拥有所有权。你看看，哪个社会哪个时代的所有制符合这个定义？过去在奴隶与封建时代，存在这种私有制吗？这些时代确实是私人占有制，但并不等于私有制，因为这种私人占有制是一些人对另外一些人所创造的财富的占有，是侵占，因此它并不符合我这里所说的私有制。如果在１０万年前就已经实现这种维护个人财富创造的制度，那么那个时候不仅实现了社会主义，而且连共产主义都实现了。

地主出租土地给农民，农民生产出来的粮食给地主；工人在企业打工，生产出来的东西归资本家，这都是一样的，如果后者是私有制，那么前者为什么就不是私有制呢？

经济求道者 发表于 2009-8-16 09:08
hhj先生：你既然有你自己的一套“什么是私有经济、国有经济及社会主义属性”的理解，那么在参加这个命名为马克思主义经济学的论坛上发言，首先就应该声明，你这些专用名词与马克思主义的范畴是不同的。然后宣告你的这三个词的具体定义，再来阐发你的高论，这才不至于被讥为‘鱼目混珠’。

对，概念是不可以随便定义的，讨论问题要建立在大家约定俗成的概念之上。否则就必须特别的指出。

mkszyz 发表于 2009-8-16 14:02

hhj 发表于 2009-8-14 06:59
我所说的“私有制”，是指人们对自己所创造的物品拥有所有权。你看看，哪个社会哪个时代的所有制符合这个定义？过去在奴隶与封建时代，存在这种私有制吗？这些时代确实是私人占有制，但并不等于私有制，因为这种私人占有制是一些人对另外一些人所创造的财富的占有，是侵占，因此它并不符合我这里所说的私有制。如果在１０万年前就已经实现这种维护个人财富创造的制度，那么那个时候不仅实现了社会主义，而且连共产主义都实现了。

地主出租土地给农民，农民生产出来的粮食给地主；工人在企业打工，生产出来的东西归资本家，这都是一样的，如果后者是私有制，那么前者为什么就不是私有制呢？

地主通过对土地的投入而提高了土地的生产力，租给农民后所获得的产物按合理的比例分配，这是符合私有制意义的。同样道理，资本家投入资本后与工人一起，分配相关产品，这也符合私有制意义。
至于传统意识形态认为工人只获得维持生产力所必需的资料，或者只获得相当于这些生活资料的价值，这并不符合事实。在马克思理论中，工人被绝对地看成是无产者，但是，工人通过他们作为工人的劳动，也有可能变成有产者。

mkszyz 发表于 2009-8-16 14:15

经济求道者 发表于 2009-8-16 09:08
hhj先生：你既然有你自己的一套“什么是私有经济、国有经济及社会主义属性”的理解，那么在参加这个命名为马克思主义经济学的论坛上发言，首先就应该声明，你这些专用名词与马克思主义的范畴是不同的。然后宣告你的这三个词的具体定义，再来阐发你的高论，这才不至于被讥为‘鱼目混珠’。

对，概念是不可以随便定义的，讨论问题要建立在大家约定俗成的概念之上。否则就必须特别的指出。

这个你就“外行”了。因为我们在使用一个概念时，之所以强调先定义好其意义，是表明你懂得你是在利用这个概念的什么意义来进行相关的思考与研究。你可以将你所要用的概念定义成与传统意义相符的意义，也可以作出你新的定义，而新的定义则要包含着旧的意义。
至于我利用私有制这个概念，它的定义我早就“特别指出”过了。
请注意，任何概念都包含着多方面的意义，包含着深浅不同的意义，因此尤其需要人们在使用概念的时候，“特别指出”你是利用概念的什么方面的意义。任何一个有创见的理论体系，必定包含着其所创造的一套新的语义系统，这个语义系统也必定能够将过去的语义包含在其中。

mkszyz 发表于 2009-8-16 13:46

盼铁成钢 发表于 2009-8-12 14:01
私有经济比国有经济更具社会主义属性
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=348716
============================================
“私有经济”——“私有”指的是生产资料（资本）的所有权私有制的所有制形式？

如果“私有经济比国有经济更具社会主义属性”这种说法成立，那么，人类社会早就有了私有经济，岂不是早就具有“社会主义属性”了？

呵呵，按照他的逻辑美国早就是社会主义国家了。

美国的“社会主义保障”是否比中国更好？
从某种意义来说，至少目前还没有中国老百姓认为中国的生活条件比美国更好。社会主义不能给老百姓带来更好生活，有谁相信？只有书呆子才相信！

经济求道者 发表于 2009-8-15 16:50
支持盼铁成钢先生及grantli先生的基本论点，也支持wei8qi8先生在15楼所说的，对hhj先生那种混乱而幼稚的观点没有必要去理会的对策，如果一定要拿来讨论，就必须有一个前提，就是先把讨论的那些中心名词、概念先明确下来，（如什么叫私有经济？什么叫国有经济？什么叫社会主义属性等等），否则就像耳聋的人的对话，尽管你大 声喊叫，还是不知道说的什么。何苦在这上面浪费我们宝贵的时间呢？    经济求道者  2009-8-15

哈...哈，你这个博士，是不是被我的那些词儿弄得头脑混乱了？
当年割资本主义尾巴的时候，是不是侵占了人们所创造的物质财富？马克思的理论强调导致对私有企业的禁止，这到底是否正确？你们想过这些问题吗？我把私有制定义成“人们对自己创造的物品拥有所有权”你们有什么反对的理由？有什么赞同的理由？它又有什么现实意义？过去，左的政策就不容许人们拥有这个所有权，尤其是不容许人们将这个所有权变成资本去经营企业，怕引起剥削。真是岂有此理！
因此我的定义针对性很强，而你们，一直以来根本不知道这个私有制包含什么意思。只是盲目批判而已。
对于这些基本概念，我想你们确实应该“浪费更多时间”去搞清楚才好。

mkszyz 发表于 2009-8-16 13:55

盼铁成钢 发表于 2009-8-12 14:16
“一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则”；
“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”；
“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕”，“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。

对邓小平的这些话，大家都耳熟能详。公有制、解放和发展生产力、共同富裕，是社会主义经济三个最重要的本质特征。这些“本质”是相互联系不可割裂的。

但要达到共同的富裕，用什么方法呢？我们是不是可以说美国也是共同富裕的代表呢？如果是，那么我们还搞什么呢？如果不是，那么在什么上面不是，我们才可以实现共同富裕呢？

中国所搞的“现代化”，实际上就是以美国为代表的西方世界为追求目标的现代化。所以，这个现代化大概也是你所必须要批判的，因为它竟然以万恶的美国资本主义为榜样。
我并不认为美国就是共同富裕的榜样，但是，我们必须学会在形式、方式与方法上容忍多样性，尽管目标是唯一的。
从哲学上来说，把器具性的东西误当作本质的东西，是巨大的错误。

hhj 发表于 2009-8-16 17:57

mkszyz 发表于 2009-8-16 13:55

盼铁成钢 发表于 2009-8-12 14:16
“一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则”；
“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”；
“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕”，“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。

对邓小平的这些话，大家都耳熟能详。公有制、解放和发展生产力、共同富裕，是社会主义经济三个最重要的本质特征。这些“本质”是相互联系不可割裂的。

但要达到共同的富裕，用什么方法呢？我们是不是可以说美国也是共同富裕的代表呢？如果是，那么我们还搞什么呢？如果不是，那么在什么上面不是，我们才可以实现共同富裕呢？

中国所搞的“现代化”，实际上就是以美国为代表的西方世界为追求目标的现代化。所以，这个现代化大概也是你所必须要批判的，因为它竟然以万恶的美国资本主义为榜样。
我并不认为美国就是共同富裕的榜样，但是，我们必须学会在形式、方式与方法上容忍多样性，尽管目标是唯一的。
从哲学上来说，把器具性的东西误当作本质的东西，是巨大的错误。

明白了，你是主张小资产阶级的社会主义..... 其实你是个社会民主派，是普鲁东主义者。

hhj 发表于 2009-8-16 17:57
中国所搞的“现代化”，实际上就是以美国为代表的西方世界为追求目标的现代化。所以，这个现代化大概也是你所必须要批判的，因为它竟然以万恶的美国资本主义为榜样。
我并不认为美国就是共同富裕的榜样，但是，我们必须学会在形式、方式与方法上容忍多样性，尽管目标是唯一的。
从哲学上来说，把器具性的东西误当作本质的东西，是巨大的错误。

那么谁是共同富裕的代表呢？世界上有没有什么可以参考的榜样呢？