私有经济比国有经济更具社会主义属性

grantli 发表于 2009-8-13 10:33

hhj 发表于 2009-8-13 07:29

grantli 发表于 2009-8-12 13:41
公有制经济特别是国有经济是对私有制经济的一种扬弃，它的存在和发展也是历史的必然。不论是主张极端自由化的美国式市场经济，还是主张政府行政指导的日本式市场经济，都阻止不了也离开不了国有经济的产生、发展和壮大。因为公有制经济更有利于克服市场经济的各种局限和缺陷。比如有力的阻止社会财富的两极分化、盲目竞争过度竞争造成的资源浪费与破坏，阻止少数人利用利用其垄断地位无节制的对一般民众财富的掠夺，尤其是私有制经济自由竞争导致对环境的污染和破坏。虽然我国的国有经经济和集体经济的实现形式还存在不少问题，但这并不能否定他们的先进性质，基于私有制相比它更能适应生产力社会化的发展要求。况且这些问题随着我们认识水平的提高而不断的得到解决。

首先感谢这位先生的关注与回帖。
我在这个问题上的看法是：不能把国有制混同于公有制。另外，国家办经济目的不是为了取代社会办经济，而是要对社会办经济的市场供求平衡的过大波动进行调节，以保持供求的基本平衡。
至于国有经济是防止了两极分化还是导致了两极分化，我的看法与先生似乎相反，从目前的现实来看，国有经济的垄断性恰恰是导致我们这种社会两极分化的一个重大原因。正由于基础行业的垄断，才导致了其它一些行业的过度竞争，因为你限制了许多行业的准入，迫使许多社会资本不能自由流动，不能自由化解，于是只能挤在某些行业从而构成过度竞争。
现在的问题是存在一种“国家资本主义”，即少数人以公共权力为资本来谋取他们个人的利益。而国有经济往往就是这种国家资本主义得以运作的平台。

1.没有人把国有制经济与公有制经济混同起来，二者含义明确界限分明。

请说说看国有制与公有制的区别在哪里？是否存在着用国有制来混淆于公有制的情况？

grantli 发表于 2009-8-13 10:33
5.国有经济存在有人利用职权假公济私，小的进行公款消费大的利用改革之际巧立名目将大量的国有财产据为己有，问题的根本不在于这些财产的国家所有制，而是我们的法制建设廉政建设以及政治体制方面出了问题。我们不能因为有腐败分子的产生和存在，就不要政府，同样我们不能因为某些腐败分子的个人行为或某些少数人的群体行为而彻底否认国有制经济存在的必然性。

国有制经济到底有什么存在的必然性与必要性？请你说说看。
我认为，只有充分承受过市场竞争的考验，而不再依靠国家的资源倾斜，才能证明国有企业的存在的必然性。
至于法制、廉政以及政治文明的建设，你认为现在才受到关注吗？你认为在这些方面要如何做才能让国有制不再成为容易滋生权力腐败的温床？不过我仍然认为：裁判员无法同时作为运动员出场，否则，无论你搞出多少“法制、廉政与政治建设”，都无济于事。

我发表于 2009-8-13 10:33 帖子的6-7-8论点，没有违反论坛的规定怎么几天过去了还没审查结束呢？
hhj先生你在搞什么名堂？

grantli 发表于 2009-8-15 00:12
我发表于 2009-8-13 10:33 帖子的6-7-8论点，没有违反论坛的规定怎么几天过去了还没审查结束呢？
hhj先生你在搞什么名堂？

我没有权力审查

hhj 发表于 2009-8-14 22:22

盼铁成钢 发表于 2009-8-14 13:28

hhj 发表于 2009-8-14 06:59

盼铁成钢 发表于 2009-8-12 14:01
私有经济比国有经济更具社会主义属性
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=348716
============================================
“私有经济”——“私有”指的是生产资料（资本）的所有权私有制的所有制形式？

如果“私有经济比国有经济更具社会主义属性”这种说法成立，那么，人类社会早就有了私有经济，岂不是早就具有“社会主义属性”了？

我所说的“私有制”，是指人们对自己所创造的物品拥有所有权。你看看，哪个社会哪个时代的所有制符合这个定义？过去在奴隶与封建时代，存在这种私有制吗？这些时代确实是私人占有制，但并不等于私有制，因为这种私人占有制是一些人对另外一些人所创造的财富的占有，是侵占，因此它并不符合我这里所说的私有制。如果在１０万年前就已经实现这种维护个人财富创造的制度，那么那个时候不仅实现了社会主义，而且连共产主义都实现了。

——“我所说的'私有制'，是指人们对自己所创造的物品拥有所有权。”

您可真能辩，不过您应该在“论证”之前就交代清楚：您已经把生产资料（资本）的私有的所有制——“私有制”换成了“私人占有制”并认为这种“私人占有制”“并不等于私有制”了，而把人们熟悉的“私有制”概念换成了“是指人们对自己所创造的物品拥有所有权”。

很佩服您的“严谨”和“善辩”，难怪面对邓小平“一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则”；您竟然可以置其所说的“公有制”于不顾，把“公有制”与“共同富裕”割裂开来，说出“邓公'特色社会主义'对传统社会主义理论的一个根本性突破，就是抛弃了用所有制形式来衡量社会主义的传统观念，首次以理论的方式揭示了社会主义的'共同富裕'本质这样的话来。

我所说的私有制，是指人们对自己所创造的物品拥有所有权。而你们的私有制则是指所谓“生产资料私有制”……

我们之间所说的“私有制”——所有制的概念相去甚远。连最基本概念都不一样，讨论起来还不是您说的是“城门楼子”那一套，我说的却是令一套——“烂砖头子”？您不觉得交流会有困难？您还向我提那么多问，也许会有人会来与您讨论，但请您谅解：我在引用您的回复中把您的那些提问全部省略了。88

支持盼铁成钢先生及grantli先生的基本论点，也支持wei8qi8先生在15楼所说的，对hhj先生那种混乱而幼稚的观点没有必要去理会的对策，如果一定要拿来讨论，就必须有一个前提，就是先把讨论的那些中心名词、概念先明确下来，（如什么叫私有经济？什么叫国有经济？什么叫社会主义属性等等），否则就像耳聋的人的对话，尽管你大 声喊叫，还是不知道说的什么。何苦在这上面浪费我们宝贵的时间呢？    经济求道者  2009-8-15

盼铁成钢 发表于 2009-8-15 15:33

hhj 发表于 2009-8-14 22:22

盼铁成钢 发表于 2009-8-14 13:28

hhj 发表于 2009-8-14 06:59

盼铁成钢 发表于 2009-8-12 14:01
私有经济比国有经济更具社会主义属性
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=348716
============================================
“私有经济”——“私有”指的是生产资料（资本）的所有权私有制的所有制形式？

如果“私有经济比国有经济更具社会主义属性”这种说法成立，那么，人类社会早就有了私有经济，岂不是早就具有“社会主义属性”了？

我所说的“私有制”，是指人们对自己所创造的物品拥有所有权。你看看，哪个社会哪个时代的所有制符合这个定义？过去在奴隶与封建时代，存在这种私有制吗？这些时代确实是私人占有制，但并不等于私有制，因为这种私人占有制是一些人对另外一些人所创造的财富的占有，是侵占，因此它并不符合我这里所说的私有制。如果在１０万年前就已经实现这种维护个人财富创造的制度，那么那个时候不仅实现了社会主义，而且连共产主义都实现了。

——“我所说的'私有制'，是指人们对自己所创造的物品拥有所有权。”

您可真能辩，不过您应该在“论证”之前就交代清楚：您已经把生产资料（资本）的私有的所有制——“私有制”换成了“私人占有制”并认为这种“私人占有制”“并不等于私有制”了，而把人们熟悉的“私有制”概念换成了“是指人们对自己所创造的物品拥有所有权”。

很佩服您的“严谨”和“善辩”，难怪面对邓小平“一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则”；您竟然可以置其所说的“公有制”于不顾，把“公有制”与“共同富裕”割裂开来，说出“邓公'特色社会主义'对传统社会主义理论的一个根本性突破，就是抛弃了用所有制形式来衡量社会主义的传统观念，首次以理论的方式揭示了社会主义的'共同富裕'本质这样的话来。

我所说的私有制，是指人们对自己所创造的物品拥有所有权。而你们的私有制则是指所谓“生产资料私有制”……

我们之间所说的“私有制”——所有制的概念相去甚远。连最基本概念都不一样，讨论起来还不是您说的是“城门楼子”那一套，我说的却是令一套——“烂砖头子”？您不觉得交流会有困难？您还向我提那么多问，也许会有人会来与您讨论，但请您谅解：我在引用您的回复中把您的那些提问全部省略了。88

是的，我是作出了自己的“私有制”定义，并在这个定义上发挥了我自己有关私有制的观点。不过这个定义同时也概括了所有有关私有制的积极因素，尤其将人们通常将私有制误认为是无偿侵占别人财物的行为排除出私有制概念中。人们把那种窃取式的化公为私也称为私有制（私有化）的体现，而我则认为这并不是私有制的东西，就象你被小偷偷了东西，小偷的行为并不是一种私有制行为，因为他侵犯了你的私有财产，他实际上是破坏你的私有制。

经济求道者 发表于 2009-8-15 16:50
支持盼铁成钢先生及grantli先生的基本论点，也支持wei8qi8先生在15楼所说的，对hhj先生那种混乱而幼稚的观点没有必要去理会的对策，如果一定要拿来讨论，就必须有一个前提，就是先把讨论的那些中心名词、概念先明确下来，（如什么叫私有经济？什么叫国有经济？什么叫社会主义属性等等），否则就像耳聋的人的对话，尽管你大 声喊叫，还是不知道说的什么。何苦在这上面浪费我们宝贵的时间呢？    经济求道者  2009-8-15

是吗？是你们自己概念不清，我自己则概念清楚的，请你看清楚了我是在什么意义上使用私有制这个概念的。你们为什么不仔细看看我是在什么意义上使用一个概念呢？对于一个连基本概念都搞不清的人，有何资格乱说别人的不是？！
至于“私有经济比国有经济更具社会主义属性”这个观点，我是坚持的，因为我恰恰看清了事情的本来面目。

hhj先生：你既然有你自己的一套“什么是私有经济、国有经济及社会主义属性”的理解，那么在参加这个命名为马克思主义经济学的论坛上发言，首先就应该声明，你这些专用名词与马克思主义的范畴是不同的。然后宣告你的这三个词的具体定义，再来阐发你的高论，这才不至于被讥为‘鱼目混珠’。

盼铁成钢 发表于 2009-8-12 14:01
私有经济比国有经济更具社会主义属性
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=348716
============================================
“私有经济”——“私有”指的是生产资料（资本）的所有权私有制的所有制形式？

如果“私有经济比国有经济更具社会主义属性”这种说法成立，那么，人类社会早就有了私有经济，岂不是早就具有“社会主义属性”了？

呵呵，按照他的逻辑美国早就是社会主义国家了。