【咕咚考室一】只有政府信用支持的纸币才能成为货币

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

咕咚新制度经济学小组按：


本版从今日起新开辟一个互动性质的栏目《咕咚考室》，不定期地发布新制度经济学（NIE）题目（由中国经济研究中心主任周其仁教授提供）。此室为讨论新制度经济学而设，欢迎有志于新制度经济学的同学踊跃参与。


回答方式：请选一选项（对、错、不确定），三个选项能且只能选择一个选项；同时，请在“理由”处给出自己的解释，要求该解释符合经济学逻辑，概念理解和使用准确，可以使用实例做辅助性的说明。


一星期后公布优秀答案


只有政府信用支持的纸币才能成为货币。


对（ ) 错（ ） 不确定（ ）


理由：






第二考室 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5de737610100dtqh.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国经济研究中心 新制度经济学 新制度经济 制度经济学 制度经济 货币 信用 政府 纸币

个人觉得是不确定。
在这里，信用支持是十分关键的。问题不在于，是否有政府进行支持。
1）有政府支持，且政府具有强大的公信力，这样的纸币肯定能成为货币；
2）在抗战时期，国民政府统治区和解放区均有纸币发行，请问，哪个才是政府？关键是要有强大机构或某种组织的公信力认可，这个才是关键
3）目前网络游戏十分流行，游戏币也成为了大家认可的事物，甚至在一定范围内起到了货币的作用。另外一个典型的例子就是腾讯公司的QQ币，那可真是烧钱的东东，而且是真金白银。既然大家认可了，就在一定程度上成为了货币的另一种形式。
ps：我想，楼主问题的核心还是信用问题吧

津巴布韦的纸币也是政府信用的吧，但是通胀率几亿倍，还能叫货币吗？

zap0726 发表于 2009-8-11 11:32
津巴布韦的纸币也是政府信用的吧，但是通胀率几亿倍，还能叫货币吗？

那是因为，津巴布韦的政局不稳定，政府失去了公信力，从而使得货币大幅贬值。这正说明了政府公信力对纸币价值的重要性

这个问题本身有问题。

“只有政府信用支持的纸币才能成为货币”

首先的一个问题是：别的信用支持的纸片（或者其他的什么），能不能叫“纸币”？

什么叫“纸币”？什么叫“货币”？

sungmoo 发表于 2009-8-11 22:16
这个问题本身有问题。

“只有政府信用支持的纸币才能成为货币”

首先的一个问题是：别的信用支持的纸片（或者其他的什么），能不能叫“纸币”？

什么叫“纸币”？什么叫“货币”？

赞一个，首先是要界定清楚定义

5# sungmoo
别的信用支持的"纸片"当然不能叫纸币而只能叫票券或纸券.

我认为这个题目本身没有问题
我认为不能从是否政府支持来评定货币,而应该从货币的起源和基本性质来评定任何东西是否是货币.
所谓货币当然是指具有流通性可用于交换的媒介载体.
这一客观存在的载体需要有信用支持,但只要具备信用支持而不限定于这种信用来自某特定方,或者说,只要这种信用是普世的,那么任何东西都具有成为货币的可能性.
从历史来看,贝壳之所以曾经有过成为货币的记录就是因为具备普遍认可的信用,而这一信用在当时并没有政府支撑.
黄金作为货币也不是因为有政府信用而是因为其属性中包含了可交换性,具有"一般交换价值"才成为了货币.
表面看,镍币,纸币等没有高度稀缺性和使用价值极低的铸币之所以成为货币是因为政府信用支持,但这种信用支持的本质还是落到"具有一般交换价值"上.而这一一般交换价值却是可以不基于政府信用而存在的.
在没有政府的时候,我们刚才已经举了贝壳作为例子,在有强大政府的时候,某些没有政府认可的,甚至是没有客观实物作为载体的,如:Q币,也在一定范围内流通,具有货币的属性,而这中属性不仅不来自政府信用,甚至是不依靠政府信用支持的.
从更高的范畴上讲:
货币是经济的客观发展到达一定阶段的必然产物,也正是这种客观必然性就规定了其完全可以不依赖政府作为社会的部分主体而存在并具备自身属性,而这一属性和其自身采用什么形式,金属的,有机物的抑或是虚拟的,无关.

Rousseau 发表于 2009-8-14 10:38 别的信用支持的"纸片"当然不能叫纸币而只能叫票券或纸券

（1）假设只是由政府信用支持的“纸片”才叫“纸币”，那么，“纸币”是不是天然是“货币”？

（2）由政府信用支持的其他信用凭证（比如以金属材料制成的“硬币”），算不算“货币”？

（3）既然谈“货币”，就有一个“本位”的问题——这里不妨先谈基础货币。

如果一国实行（国家）信用本位，（基础）货币天然就被定义为某种特殊的（国家）信用凭证，主楼中的命题就是同义反复——这里的“纸币”指，货币当局开出的具有最高流动性的国家信用凭证的统称：fiat money（当然，如果这里的“纸币”仅指以“纸”为介质的信用凭证，一国当然还可能采用其他介质，从而该命题显然不成立）。

如果一国不实行单纯的信用本位（或者说，实行复合本位），主楼中的命题显然不成立。

（4）既然谈货币，还有一个“口径”的问题。

货币还可能有多种口径——对应了不同的信用凭证。


简单说，楼主的问题只是一国对货币本位、货币口径（从而货币体系）的规定的问题。

Rousseau 发表于 2009-8-14 10:38 我认为不能从是否政府支持来评定货币,而应该从货币的起源和基本性质来评定任何东西是否是货币.所谓货币当然是指具有流通性可用于交换的媒介载体

这个要看一国对货币本位的规定。

如果仅使用此定义，货币当局就慌了。

在当前这个时代，什么能充当货币，还与一国的法律有关。

Rousseau 发表于 2009-8-14 10:38 别的信用支持的"纸片"当然不能叫纸币而只能叫票券或纸券

那么，在你看来，“纸币”是如何定义的？