【辩论】新闻到底该不该向读者收费

关于收不收费：楼上的签名很精彩，终于找到第二个观点是支持收论坛币的了。

我们不用谈得离我们这么远的，

大家去看下免费的资源下载次数是多少？当中下了就删除的占多少？更可恶的是某些人下了放在自己的硬盘中－－估计要等他后代的后代才能稍微看看了。

这不是笑话，我身边就一位，《经济学人》每期必下，下了还特别热心，邮件发给大家。而他的英文水平不会看得懂这本杂志。

他硬盘里还有大堆的经典的英文书籍－－从不见看过。我问他，那你下来干吗？他答道：放这里我安心。天哪………………



另：两只猫同时换爪^^^^^^^^^哈哈，看来你们都把它抛弃了

炒股小和尚云：我不下地狱，谁下地狱？

正考虑要不要换猫爪……………

如果是免费的话
会影响到新闻行业的收入
换句话说
新闻行业就缺乏有效的激励与竞争体制
如果一个报纸的新闻正确，且有价值，
这样购买的人就会增多，
如果一家报社的新闻毫无价值（本身也违背了新闻报道事实的原则），就会被市场淘汰。

应该像读者收费。免费可能会继续存在，但是收费的信息会是发展的趋势。

There should be diversity in approaches to news provision. Some commercial organisations can charge fees if they wish. Public media organisations generally should not charge fees for news. Even within one commercial organisation, it may charge fees for some and provide some news for free.
If people don't like being charged fees, they don't have to read them from those agencies that charge fees. They can look at those provided free of charges. That is a matter of choice.
It is not right for other people to interfere with commercial decisions of firms.

应该要收费。
新闻说到底是一种服务，是在第一时间为读者服务优质的信息资源。采取收费以后，各新闻媒体为了自己收益会努力提高自身竞争，包括更快更准的信息，高质量的评论，也不会挂十分杂乱的广告在网站上。但是收费也不可能太高，网络信息的流动成本很低，价格太高肯定会产生二级的新闻提供者。

一般性的新闻不应该收费，特殊性质的新闻可以考虑收费，但如何收费，收费多少是个问题啊

收费的前提是消费者付出和从新闻中得到的信息价值是否匹配。这个问题必须首先回答，比如对于专业的财经媒体而言，bloomberg是收费的，他可以为专业的财经从业人员提供及时的全球财经信息，从业人员可以从中做出投资决策，并从中受益。

可一般消费者想从新闻里获得的价值很低，无法带来受益，而且市场里充满了同样的竞争者，除非某家媒体可以实现垄断，否则很难实现收费。

最后，在当今媒体这个行业里，技术的发展使得世界的距离被无限的缩小，CNN还是CCAV在处理突发新闻事件上的优势已经不见得比twitter这样的新媒体有优势，试问如果全世界的每一个人都是记者，都可以发布信息，媒体如何来收费？
技术的发展使得消费者获得信息，新闻的成本大大降低，这是一个历史发展的趋势，很难改变，这时候媒体应该想想如何应对这种技术的进步。。

一般新闻没法收费吧。

新闻本来就不是免费的，受众在读新闻看新闻的同时，首先是付出了时间、经历等无形成本的，更重要的是，通过“二次售卖”，把受众的这种无形成本卖给广告商，这是一般的媒体盈利途径。以前也有比较多的报纸网站收费，不过现在都逐渐放弃了。

多说两句，默多克的想法怎么和中国国企一样，一亏损了就想着涨价收费。:-)，，收不收费是要消费者说了算，美国又没有发改委哦。。