【辩论】新闻到底该不该向读者收费

clarklh 发表于 2009-8-12 11:57

yhongl12 发表于 2009-8-12 11:15
个人感觉这是默多克先生自我炒作的噱头，他老不可能真的收信息费。观点如下：1.报纸上的信息很难具备垄断性，即排他性。读者有其他渠道了解到相关信息。2.报纸的信息采集成本，大部分由广告费用分摊。如果收信息费，势必降低报纸的关注度，从而会降低广告的价值。那么反而会得不偿失。

BLOOMBERG上面的信息大多都是你可以通过免费渠道获得的,但是经过提炼整合,用最适合用户的方式提供出来,一年收取费用将近20万.
每个人对信息的要求不同,收费肯定只是对于珍视自己时间的人,重视效率的人和有经济实力的人.
同时在收费中也如同有线电视一样,不同的套餐,不同的组合,满足不同的要求

这里默多克如果指的是很专业的新闻，那么辩论实际上没有什么意义，因为在某种程度上这种新闻具有垄断性和排他性。我想默多克指的新闻应该是像新浪或雅虎这种网站上比较大众化的新闻，以前没有收费，但是现在准备收费。我这里用报纸，显然也是有问题的，因为报纸一直在收费，没有免费的报纸。

收不收费是发行人的自由
而买不买它的账则是读者的自由了

支持收费，收费就好比给各种新闻、信息加了一道门槛，就可以有意识无意识的筛选出质优和质劣的“产品”，而不是一窝蜂的、劈头盖脸的报道，即使你想找个好的信息都无从寻找。

收费后点击率下降，广告就起不到应有的效应，广告就会减少。所以收费后，就会减少广告收入，这需要权衡。

六楼说的比较精辟，我也赞同。作为一个消费者，我们已经向电信部门交费了，如果新闻也要收费，这时我们会考虑成本和收益问题，可能最终会去看盗链的新闻或者其他的替代品

即使收费，大概也是会捆绑或搭售之类的吧，
但各类新闻的定价是个问题

多谢啊

呵呵，都收费吧

最佳的解决方案是，分时段收费，费率递减，直至最终免费。以便实行“价格歧视”，最大限度榨取“消费者剩余”。

如果价格合理，新闻真的有价值，也是能接受的啊。