为何不用三维分析取代二维分析？

对于多条曲线交织在一起，如果在三维空间内画出比较混乱，不易直观分析

16# 猫爪
老板，我有点断章取义了，只是认为有了时间的变量啊~~~

画三维图
难，高手

分析的很有想法！

sungmoo 发表于 2009-8-14 09:34

周军杰 发表于 2009-8-14 09:25 这个“冲击响应”还是蛮有意思的~~~

可以思考，是什么“激励”了某些人愿意突然向经济体系提供了一笔商品（内生冲击）。

当然，上面的“某些人”可以理解为“大自然”或"God"——人们突然发现了某某矿物（纯外生冲击）。

告合作电 发表于 2009-8-14 09:24

谁与争锋！ 发表于 2009-8-13 08:37
其实这个想法是在不经意间的“臆测”。
然后忽然有一天，我突然考虑这样一个问题：假如在T=0时给某个市场施加一个“激励”，即投入一定量的产品，那么该市场的“响应”，也就是价格，是怎么变化的？
于是觉得用2维图分析太麻烦，不如直接加上时间T轴，这样更直观，更方便。

上述内容，也可以这样来处理：把市场分期，当上期结束，下期开始，新增加了一定量的产品，这时候价格如何变化。
这样处理似乎简便省事，但是也可能简陋落后。

如果不分期，假定在原本的惯性下，本期突然空降了一定量产品，这时候，在原来价格的惯性下，会发生什么变化？
这样处理似乎难度大一些。

这个思想，似乎也是蛛网模型的吧？

周军杰 发表于 2009-8-14 17:24

sungmoo 发表于 2009-8-14 09:34

周军杰 发表于 2009-8-14 09:25 这个“冲击响应”还是蛮有意思的~~~

可以思考，是什么“激励”了某些人愿意突然向经济体系提供了一笔商品（内生冲击）。

当然，上面的“某些人”可以理解为“大自然”或"God"——人们突然发现了某某矿物（纯外生冲击）。

相当复杂，市场的不同，也就是“电路结构的不同”，这个响应也是不同的

to周军杰：
这个价格是怎么定的呢？是厂商逐渐由一个人较高的价格慢慢下调到一个较低的价格，就像诺基亚的手机那样，还是直接就定一个价格，不再改变呢？恐怕行为很多啊

时间维度在水平高一点的理论里面多的是,但那些都是底层研究的产物.一般的理论中还是要简单明了,来个微积分就够了

高级的经济学会有用三维分析的
楼主的想法很好，因为包含的因素越多，问题就越全面，就越能反映经济现实，但经济学里讨论的是模型，及反映经济现实抽象的模型，我想经济学第一课应该讲了模型的含义特点了吧，用模型就是为了简便的讨论问题，反应基本经济规律，就简单的供求规律而言，一般原理只用二维就能阐述，何必用三维呢？
带到楼主研究具体经济问题，或者在三维空间发现一基本经济规律时，便可用三维来呈现给大家了！