小农还是大资产阶级，谁推动了资本主义的进步？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近读 阿尔贝·索布儿的《法国大革命史论选》，遇到一个似是而非的结论


问题的提出，见103页倒数第6行
表述在第104页上：

法国大革命后本应比任何国家在资本主义发展道路上走得更快，而事实上，法国却比西欧的某些国家（这里暗指英国）明显地落后了。理由是”法国经济的资本主义部分是建立在农名和小资产阶级的不可改变的基础上的一种上部结构“

同一页上又说：

曾经打破妨碍资本主义生产方式的社会力量，来自小资产阶级和独立的农民……按照马克思的说法，这是”真正的革命“。……高桥幸八郎从日本的情况出发，……，得出了同样的结论：资产阶级革命的首要动因存在于中小独立生产者的发展之中。

如果我将此理解为：
       通解：小农和大资产阶级对历史的推动作用是辩证的
       特解：当封建领主制度对资本主义生产方式构成桎梏，而这个桎梏不得不被打破的时候，打破的力量当然不是来自于可以并且已经和封建地主勾结的大资产阶级而只能是来自于深受其压迫的小农和小资产阶级。而当封建土地制度已经被不可挽回地废除掉后，小农的生产方式其实不符合资本主义朝高级方向发展的综合利用社会化大生产道路，于是也就是一种落后的因素。


如果我的这个理解是大致正确的，那么，如何理解105页上：

如果农名在他们最激进的地区里取得了胜利……他们就会为小生产者的利益而重新调整土地所有制结构，这将是资本主义迅速发展的出发点。

我的问题是，虽然历史在英国和法国选择了不同的方式进行发展，但如果说英国的那种大资产阶级从大地主转化而来并且通过圈地运动直接把小资产者和小农强制变为可受雇佣的无产阶级是进步的，那么我们其实就否定了小农和小资产阶级作为真正革命的主体地位。
如果说，法国那种通过小农取胜后重新调整土地所有制结构，再用竞争和集中的方式分化为资本家和无产阶级是真正的革命道路，那么我们如何解释法国资本主义最终赶不上英国的资本主义发展速度？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：资本主义 资产阶级 资本主义生产方式 资本主义生产 社会化大生产 法国大革命 土地制度

有朋友来短信询问关于这个帖子，这里答复一下：

西方经济学不是以推翻马克思的批判来完成的，而是在马克思的批判的基础上发展的。
我的认识是，小农，从而为小生产者调整土地所有制结构之所以在马克思那里成为法国的基础，不是从“现在的”也就是当时的角度看，而是从“应当的”角度来看。
这两个角度决定于当时法国的社会总体生产力。

在生产力和社会意识没有完全进步到可以采取大土地所有制的生产关系时，土地就已经垄断在大地主大贵族手中不利于生产力的进一步发展。

大规模的土地集中使用作为一种生产方式必须以进步的生产关系为前提。一种先进的生产方式不一定导致发达的生产力。
举个例子：现实中，很多企业都采用了ERP，但企业效率并没有较采用ERP之前有所提高，很多老板不理解。他们的不理解来自于对技术的迷信。认为技术万能，有技术等于解决一切问题是我们改革开放发展到今天最大的误区。科学技术是第一生产力的提出是对西方300年经济历史和经济理论的发展的完全无知和混杂狭隘眼光的错觉。

生产力决定生产方式，是本质决定形式。这一基本原理不仅是经济学的，而且是哲学的。
但生产关系和生产力从来就是辩证关系。
把生产方式和生产关系混淆起来，是对马克思辩证唯物主义政治经济学的严重误读。

太受教了，谢谢

更正：
帖子中“农名”应做农民。