大家讨论一下 理性人会不会施粥？

按照理性人的意思，在从一般性的考虑：
不会施粥
经济学中的理性人是功利主义的，对一个自己不认识的乞丐，一个最求自己利益最大化的人会施粥吗？显然不会。

假如走在大街上，看见一个乞丐，向我要饭，我很不爽，给了他点钱，就不缠着了，我说这也是为了我自己想。
如果叫我在街上摆一个粥摊，免费让喝，的确不会干。
与人方便，与己方便

助人为乐也是自私的表现吧，也许一碗粥给你带来的效用不比将其施予乞丐给自己带来快乐的效用更高，如果你也是乞丐，那理性来说肯定不会的，是这个意思吗

主要还是看有没有利益可图

这要看理性人自己本身所处的状况了啊

如果理性人感觉施粥所带来的名誉上的价值大于粥本身.就会去做......

从经济学 的角度看 要看可否有利可图 有钱可转！失与的本就是 一体的！！！！！目的才是最重要的！！

人都是自利的，即使是施舍粥给别人的人也是自利的，这是毫无疑问的！
人们做每一件事情都是有效用的，不论是物质上还是精神上，如果他认为施舍别人粥这个行为可以让他的精神上得到满足，则可以认为他获得的效用大于他施舍别人的损失！所以这是正常的现象！

经济学的基础是不是：假设人都是自私的，而且既考虑经济利益。
捐款其实类似于广告支出。

哈哈！最近自学微观经济的时候，就被这个问题苦恼，因为所谓的“理性人”与我以前一直坚持的“道德人”似乎很矛盾。我也因此对经济学产生了一点反感，不过后来仔细思考，这个问题我还是想通了：

首先是理性。我觉得理性人理性的来源是信息的完全透明，也就是说当一个人拥有了完全的信息，才会真正做到理性。这样，做出的选择或者说决定产生的结果、效果是这个完全理性人能预知的，因此“外部性”也就不存在了。以上是一个基本的逻辑。

然后根据理性人的自利原则，这个完全理性人做出的事带来的效果一定是对自己有利的。好了，现在的问题是：能不能只对自己有利？也就是说，从完全全局的角度向下看，人能不能只考虑自己的利益，而忽视别人的利益？由于人类具有社会性，每一个人的利益与身边甚至更远的人都有一定的因果关系——就像蝴蝶效应一样，所以如果一个人是真正理性的，那么他（她或牠）肯定是会施粥的。

但是，以上逻辑的前提是信息的完全透明，而这是不可能的。所以往往有一些所谓的理性人，却做出了不理性的事，这个原因不是理性带来的，而是这个人的信息量是有限的。