楼主: nlm0402
4736 9

[经济] 悬赏100，SVAR模型中cholesky分解和structrual分解出来的图像是一样的，这是为什么？ [推广有奖]

春风剑

已卖：179份资源

学术权威

80%

还不是VIP/贵宾

-

0%
威望
8 级
论坛币
3455809 个
通用积分
76.6293
学术水平
343 点
热心指数
637 点
信用等级
268 点
经验
49185 点
帖子
6494
精华
3
在线时间
3245 小时
注册时间
2008-7-10
最后登录
2025-3-23
楼主
nlm0402 发表于 2009-8-23 09:40:23 |AI写论文
100论坛币
悬赏100，SVAR模型中cholesky分解和structrual分解出来的图像是一样的，这是为什么？

分享0
关键词：structrual Cholesky choles struct VAR模型 模型 分解 SVAR Cholesky structrual

相关帖子

爱智慧；hanxiao528；panjian39 ；夸克之一；np84；yyxf ；007jg ；nkunku；*****xyz；

沙发
ling0617 发表于 2009-8-23 11:09:11
看来有点难度啊，期待。
孔子曰：中午不睡，下午崩溃。孟子曰：孔子说的对！
-

藤椅
aizhihui2009 发表于 2010-1-5 11:21:37
今天我在操作SVAR时也遇到了同样的问题，SVAR中的脉冲响应给人的感觉好像不对，与choleski分解中的脉冲响应差别很大。后来在重复操作中我发现SVAR的设定中系统自动将impluses选项中的内容给改为了1 2 3，我多次把它改过来都发现系统还会将其改回。这可能是造成两者不同的最重要原因。
当然为什么会出现这种情况？我就不是很清楚了。
板凳
aizhihui2009 发表于 2010-3-10 22:22:42
经过这段时间的学习，发觉之前自己的回答好幼稚，现谈一下自己的一点愚见。
1、2、3，只是相应内生变量的新息代码，并不是问题的根本所在。
在产生SVAR的脉冲响应的图形时，应该在“impluse responses”的菜单选项“impulse definition”中选择“structural decomosition”，这个选项在VAR的脉冲响应估计中是不能选择的，但当你对模型施加了约束从而产生SVAR的估计结果时，再进行脉冲响应分析时，这个选项就是可选的了。选择之后，其脉冲响应图就应该是SVAR的脉冲响应图。否则，即使在SVAR的估计结果的基础上，按照cholesky进行分解，只要你的分解顺序与VAR的是一样的，脉冲响应图的结果也是一样的。
已有 3 人评分学术水平 热心指数 收起 理由
AndrewLu123 + 1 + 1 精彩帖子
wyangh90 + 1 精彩帖子 我一上午也在看书，看到你的帖子后才注意到这一点，谢谢！！！
jackylee2010 + 1 学习了一下。

总评分: 学术水平 + 2  热心指数 + 2   查看全部评分

报纸
zhanggonggen 发表于 2010-4-6 13:49:09
谢谢啦！aizhihui2009
地板
wyangh90 发表于 2011-3-3 16:07:48
多谢！！！！！！呵呵
7楼
wyangh90 发表于 2011-3-3 16:09:39
我一上午也在看书，看到你的帖子后才注意到这一点，谢谢！！
8楼
wyangh90 发表于 2011-3-3 16:35:00
我试了一下，实际上图像还是相同只是横纵坐标发生变化了
9楼
addreamer 在职认证  发表于 2011-7-6 09:45:55
学习了。。谢谢高手！
10楼
一个西瓜w 发表于 2022-5-10 18:26:51
谢谢谢谢
返回列表
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-30 23:40