高级抽象思维必须定量化

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

高级抽象思维必须定量化



（节选自《思维方法高级教程》）

---------------------------------------------------

本节关键词：

形而上学方法：只有当事物之间的差别足够大，或者事物的变化足够大，从而导致这类事物的共同性也发生了足够大的变化时，才会用不同的概念代表不同的事物、用新的概念代表新的事物这唯一的方法去解决这个难题。至于事物间的那些还没有足够大的差异和事物的那些还没有足够大的变化，则一概忽略不计。这就是抽象思维的形而上学方法。

庸俗辩证方法：它注意到了事物的不断变化，也注意到如果代表现实事物的概念不能随着事物的变化而变化，就会远远地偏离真实，但它解决问题的方法则是用概念内涵的不断变化去涵盖现实事物的不断变化，它不再承认有确定内涵的概念。它无法用无限数量的概念符号去代表随时变化着的事物，却采用了随时和随意地重新定义概念内涵的方法，甚至干脆采用模糊内涵的方法，使同一个概念符号可以有许多随心所欲的内涵。这就使得全部抽象思维的规则都失效了。这就是抽象思维的庸俗辩证方法。

本节要点：

进入速变和巨变的现代社会以来，诡辩的抽象思维的庸俗辩证方法和机械的抽象思维的形而上学方法都不能有效地面对事物之间的差别和变化。随着社会进步，我们对抽象思维的精准性有了更高的要求，这都体现在我们已经不满足于仅仅用符号、内涵、外延这三方面去界定概念，也不满足于仅仅用演绎关系、综合关系这两方面去界定概念之间的相互关系，我们现在全面界定一个概念包含了四项内容：符号、内涵、外延、数量属性；我们现在全面界定概念之间的相互关系包含了三项内容：演绎关系、综合关系、数量属性关系。

---------------------------------------------------

从概念形成的过程应该可以看出，概念是人类思维对一些现实事物，忽略其差异性，关注其共同性，而形成的粗略代表这类现实事物的一种语言符号。在人类文明的相当长的时期内，我们并没有深究概念在多大程度上忽略了事物的差异性，从而在多大程度上能粗略代表这类现实事物。

在形而上学的阶段，抽象思维方法只知道用概念代表现实事物，只知道用不同的概念去代表不同的现实事物，以及用概念和概念之间的演绎关系和综合关系去代表现实事物之间的实际联系。至于这种方法在多大程度上偏离了现实世界的实际状况，则不闻不问。

从静态看，概念所概括的那些事物本身就不是完全相同，而是存在着区别和差异；从动态看，概念所概括的那些事物还都在发生着变化，有些变化大一些，有些变化小一些。因此，对区别和差异忽略的程度不同，就会导致我们认识到的这些事物的共同性的不同；事物本身的不断变化也会导致所归纳出的这些事物的共同性的变化，而这些事物的这个共同性正是我们的思维创造出来的用于代表这些事物的概念的内涵。这就产生了一个著名的两难悖论：如果事物的共同性是随着事物的变化而变化，而存在于我们思维中的代表这个共同性的概念内涵不变，则意味着我们的概念不再能准确代表这些事物；如果概念内涵随着事物共同性的变化而随时调整，因为变化时刻在发生，这就意味着我们不再有确定内涵的概念。面对这个两难悖论，抽象思维的形而上学方法和抽象思维的庸俗辩证方法分别走向两个极端。

在形而上学的阶段，只有当事物之间的差别足够大，或者事物的变化足够大，从而导致这类事物的共同性也发生了足够大的变化时，抽象思维方法才会用不同的概念代表不同的事物、用新的概念代表新的事物这唯一的方法去解决这个难题。至于事物间的那些还没有足够大的差异和事物的那些还没有足够大的变化，在形而上学阶段的抽象思维方法完全无能为力，只能一概忽略不计。例如，按照形而上学的思维方法，产权制度或所有制从宏观角度看只有两个标签，要么是公有制，要么是私有制。而按照更辨证一些的思维方法，产权制度或所有制从宏观角度看既没有纯粹的私有制，也没有纯粹的公有制，我们关心的是制度所表现的公有的程度或私有的程度。

在现实中，习惯于这种形而上学方法的人有一个突出特征：他们的文章或话语从来都回避对现实环境及其变化的全面考量，他们格外喜欢引经据典和套用历史，格外喜欢划分学派和主义，也格外喜欢断代和塑造每个时代的“思想沙皇”，他们总要求每个时代的思想工作者都应该匍匐在这个时代的“思想沙皇”的脚下，他们讨厌和压制任何渐变，他们唯一认可的思想变化只有“思想沙皇”的代际变化。

抽象思维的庸俗辩证法注意到了事物的不断变化，也注意到如果代表现实事物的概念不能随着事物的变化而变化，就会远远地偏离真实，但它解决问题的方法则是用概念内涵的不断变化去涵盖现实事物的不断变化，它不再承认有确定内涵的概念。它无法用无限数量的概念符号去代表随时变化着的事物，却采用了随时和随意地重新定义概念内涵的方法，同一个概念符号可以有许多随心所欲的内涵。这使得我们前面所描述的全部抽象思维的规则都失效了。

我们承认，我们有时也用对同一个语言符号赋予新内涵的方法来创造新概念，但我们与庸俗辩证法截然不同的是，我们会同时宣布旧内涵的终止，归根到底一个概念只能有一个内涵。

庸俗辩证法导致用概念代表现实事物的抽象思维方法不再有任何规则可言。这种思潮向人类行为发出的强烈信号是强权便是真理，暴力便是规则，因为按照这种“辩证逻辑”，人类在行为之前不再有任何检验思维可靠性的科学标准，随便什么人都可以通过变换概念的内涵可以毫不费力地为自己披上真理的外衣。

在现实中，习惯于这种庸俗辩证方法的人有一个突出特征：他们的文章或话语从来都回避对重要概念做严格定义，因为只有缺乏严格定义的模糊概念才可以随心所欲地变换概念的内涵，才可以淋漓尽致地“以情动人”，而不是以理服人，才可以让“煽动”发挥到极致。非常奇怪的是，习惯于庸俗辩证方法的人与习惯于形而上学的人有一点不谋而合，那就是都喜欢塑造“思想沙皇”。

进入速变和巨变的现代社会以来，诡辩的抽象思维的庸俗辩证思潮和机械的抽象思维的形而上学思潮都给人类共同体带来了数不尽的灾难。

在抽象思维的范畴内，真正能引导人类跨过那个变与不变的两难悖论的是抽象思维的科学辩证方法。

当抽象思维方法到了科学辩证法的阶段时，面对事物间的差异性和事物的变化性，不仅会在差异巨大时或变化巨大时用不同的概念去代表不同的事物（如同抽象思维方法在形而上学的阶段所做的那样），而且会在事物间的差异或事物的变化还没有足够大时，用概念的数量属性去描述这些差异和变化，并用概念的数量属性作为对概念本身的补充和修正，从而在一定程度上减少了抽象思维方法用概念代表现实事物以及用概念间的关系代表现实事物之间的实际联系所引起的误差和偏离。

随着社会进步，我们对抽象思维的精准性有了更高的要求，这都体现在我们已经不满足于仅仅用符号、内涵、外延这三方面去界定概念，也不满足于仅仅用演绎关系、综合关系这两方面去界定概念之间的相互关系，我们现在全面界定一个概念包含了四项内容：符号、内涵、外延、数量属性；我们现在全面界定概念之间的相互关系包含了三项内容：演绎关系、综合关系、数量属性关系。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：抽象思维 定量化 形而上学 思维方法 相互关系 思维方法 抽象思维

随着社会进步，我们对抽象思维的精准性有了更高的要求，这都体现在我们已经不满足于仅仅用符号、内涵、外延这三方面去界定概念，也不满足于仅仅用演绎关系、综合关系这两方面去界定概念之间的相互关系，我们现在全面界定一个概念包含了四项内容：符号、内涵、外延、数量属性；我们现在全面界定概念之间的相互关系包含了三项内容：演绎关系、综合关系、数量属性关系。

概念外延的数量属性



（节选自《思维方法高级教程》第六章）

---------------------------------------------------

本节关键词：

概念外延的数量属性：它是指对每个具体外延事物的一些数量特性的描述。

外延总体的数量属性：它是指全部一个个具体外延的某一种数量属性的加总数、平均数、中位数、众数、概率分布特点，它表明的是全部外延的这一种数量属性的总体状况。

本节要点：

概念的数量属性包括概念内涵的数量属性和概念外延的数量属性。概念外延的数量属性能使我们对概念的某一个具体外延的特征有更加精确的了解。外延总体的数量属性能使我们对全部外延的总体特征有更加精确的了解。我们今后考察概念的外延，就不仅仅局限于外延的罗列，我们还会有意识和习惯性地考察概念外延的数量属性，特别是，我们还会有意识和习惯性地通过计算概念外延总体的数量属性，来确定外延总体的定量特征。

---------------------------------------------------

概念的数量属性包括概念内涵的数量属性和概念外延的数量属性。

我把对每个具体外延事物的一些数量特性的描述称作概念外延的数量属性，概念外延的数量属性可以是多种多样的。

例如，杯子这个概念，其外延的数量属性可以是某个具体的杯子的容积、高度、坚硬度，等等；再如，社会主义这个概念，其外延的数量属性可以是某个具体的社会政治经济制度体现平等和公正的程度。

一个概念的各个具体外延的同一种数量属性可能是各不相同的，例如，这个杯子的容积、高度、坚硬度可能不同于另一个杯子的容积、高度、坚硬度；这一项具体的社会政治经济制度体现平等和公正的程度可能不同于另一项具体的社会政治经济制度体现平等和公正的程度。

概念外延的数量属性能使我们对概念的某一个具体外延的特征有更加精确的了解。例如，我们以前已经知道某一个具体的杯子有能装水供我们饮用的特征，我们对这个特征止于定性的认识和描述。而现在我们对这个杯子的这个特征还有了定量的认识和描述，这个杯子的外延数量属性还进一步告诉我们这个杯子能装一升水。显然，我们对这个杯子能装水的特征有了更精确的了解。

我们已经知道了某一个杯子的一些定性特征和定量特征，如果我们想了解全部杯子的总体情况怎么办呢？我们发现所有的具体杯子都具有能装水供我们饮用的特征，这就是杯子这个概念的外延总体的一个定性的特征。如果我们了解全部杯子的总体情况时不满足于仅仅有定性的特征，也想了解更精确的定量特征，该怎么办？如果想了解杯子概念的某一个外延，我们可以去具体测量这个杯子的容积等数量属性，而杯子概念全部外延则何止亿万个杯子！将全部具体杯子的数量属性罗列出来，用以代表全部杯子外延的数量属性，这显然不是办法。

我把全部一个个具体外延的某一种数量属性的加总数、平均数、中位数、众数、概率分布特点称作概念的外延总体的数量属性，它表明的就是全部外延的这一种数量属性的总体状况。

当然，如果你愿意进一步分类别地研究外延总体的数量属性，你还可以把某种类别的一个个具体外延的某一种数量属性的加总数、平均数、中位数、众数、概率分布特点称作概念的外延总体中该类别外延的数量属性。

在界定概念的外延总体的某种数量属性时，具体是求一个个具体外延的该种数量属性的加总数，还是求平均数，或其他，则要根据不同概念的不同数量属性来具体确定。

例如，人这个概念的外延总体的身高属性，就可以大体用各个具体的人的身高的平均数来代表。

另外，人可以分为男人和女人两个类别，男人这个类别的身高属性就可以大体用各个具体的男人的身高的平均数来代表，女人这个类别的身高属性就可以大体用各个具体的女人的身高的平均数来代表。你要某一个具体外延的身高，我就把具体测量数据告诉你；你要外延总体的身高数据，我就把全部一个个具体测量数据的平均数或者所选取样本的一个个具体测量数据的平均数告诉你。

再如，人这个概念的外延总体的粮食消耗量属性，就可以用各个具体的人的粮食消耗量的平均数和加总数这两项结合起来代表，即人均粮食消耗量和粮食消耗总量。男人这个类别的粮食消耗量就可以用各个具体的男人的粮食消耗量的平均数和加总数这两项结合起来代表，女人这个类别的粮食消耗量就可以用各个具体的女人的粮食消耗量的平均数和加总数这两项结合起来代表。你要某一个具体外延的粮食消耗量，我就把具体测量出来的粮食消耗量告诉你；你要外延总体的粮食消耗量，我就把人均粮食消耗量和粮食消耗总量这两个数据告诉你。

再举一个例子，某种产品的坚硬度是这种产品质量的重要指标。如果你作为厂长想知道某一个外延的坚硬度，比如第100号下线产品的坚硬度，我就把第100号的具体测量数据告诉你；但是在多数情况下，你作为厂长更想知道外延总体的坚硬度状况，即全部三百万件产品的坚硬度状况。于是，我就按前面第四章讲过的随机抽样办法抽取1000件样本，测量其坚硬度，然后把1000件样本产品坚硬度的平均数、中位数、众数以及概率分布特点都告诉你。

为了加深理解，我们再从概念内涵与外延相互关系的角度，对概念外延的数量属性的运用做一些具体说明。

例如，杯子和碗都是人的饮食用具。我们观察和度量了一大批饮食用具的外延，我们发现其中有些饮食用具因为高度与容积的比率较大、总容积较小等而便于饮用，于是我们找出了这一个个饮食用具的共同特征：因高度与容积的比率较大、总容积较小等而便于饮用。并且我们用“杯子”这个符号来这一类饮食用具。杯子就是这一类饮食用具的概念，因高度与容积的比率较大、总容积较小等而便于饮用就是这个概念的内涵，一个个具体的杯子就是这个概念的外延，一个个具体的杯子的高度与容积的比率、总容积等等就是杯子外延的数量属性。杯子的内涵—便于饮用就描述了杯子的外延总体的一个定性特征；杯子的外延总体的数量属性—高度与容积的比率较大、总容积较小等就描述了杯子的外延总体的定量特征。

同样，碗这个概念的内涵（一个个碗的共同特征）是：因高度与容积的比率较小、总容积较大等而便于食用。一个个具体的碗的高度与容积的比率、总容积等等就是碗的外延的数量属性，便于食用就是碗的外延总体的一个定性特征，高度与容积的比率较小、总容积较大就是碗的外延总体的定量特征。

我们今后考察概念的外延，就不仅仅局限于外延的罗列，我们还会有意识和习惯性地考察概念外延的数量属性，特别是，我们还会有意识和习惯性地通过计算概念外延总体的数量属性，来确定外延总体的定量特征。

概念内涵的数量属性





（节选自《思维方法高级教程》第六章）

---------------------------------------------------

本节关键词：

概念内涵的数量属性：概念内涵的数量属性就是对由于外延的差异性而导致的这个内涵对不同外延的代表性的精确程度的度量，也是对由于外延的变化性而导致的这个内涵在不同时期对全部外延的代表性的精确程度的度量。前者是通过分别对全部外延总体中各特殊类别的外延的数量属性的度量和比较来实现的，后者是通过对全部外延总体在各个时期的数量属性的度量和比较来实现的。

本节要点：

某个概念的内涵还是原来的概念内涵，但是，与这个内涵相配套的概念内涵的数量属性已经展示出这个概念的内涵有了或大或小的变化，实际上就是展示出这个概念本身已经有了或大或小的变化。但人类思维还无法用连续形成一个个新概念和新概念符号的办法来描述这种变化，因为变化随时在发生，新概念的个数有可能达到无穷多。于是，抽象思维的科学辩证方法假定：概念的内涵或概念的本质未变，变化的只是概念内涵的数量属性的程度。只有这种量变达到了一定程度，才彻底用一个新的概念来代替原来的概念。抽象思维的科学辩证方法称这个过程为量变引起质变。

---------------------------------------------------

在辩证思维时代之前，概念的内涵就仅仅被理解为用文字语言表达的全部外延的某种共同性，从来不曾有人做进一步的精细思考：那个共同性对外延的不同部分的代表性有程度的差别吗？也从来不曾有人进一步思考：那个共同性对外延在不同时期的代表性有程度的差别吗？

例如，人的概念代表了亿万个具体人的共同特征，但这个共同特征对亿万个具体人中的男人的代表性与它对女人的代表性有差别吗？这个共同特征对远古时期的人的代表性与它对现代人的代表性有差别吗？

到了辩证思维的时代，我们就不仅会用概念的内涵代表全部外延，我们还要更精细地考察由于各个外延的差异性而导致的这个内涵对不同外延的代表性的精确程度；我们还要更精细地考察由于外延的变化性而导致的这个内涵在不同时期对全部外延的代表性的精确程度。

概念内涵的数量属性就是对由于外延的差异性而导致的这个内涵对不同外延的代表性的精确程度的度量，也是对由于外延的变化性而导致的这个内涵在不同时期对全部外延的代表性的精确程度的度量。

也可以说，概念内涵的数量属性是直接对概念内涵中的被定义项与定义项的偏离程度或一致程度的度量。

那么，我们该如何具体确定概念内涵的数量属性呢？

由于外延的变化性而导致的这个内涵在不同时期对全部外延的代表性的精确程度的度量，是通过对全部外延总体在各个时期的数量属性的度量和比较来实现的。

由于外延的差异性而导致的这个内涵对不同外延的代表性的精确程度的度量，是通过分别对全部外延总体中各特殊类别的外延的数量属性的度量和比较来实现的。

我们在本章第二节就已经知道，外延总体的数量属性是全部一个个具体外延的数量属性的加总数、平均数、中位数、众数、概率分布特点。各特殊类别的外延的数量属性是该类别的一个个具体外延的数量属性的加总数、平均数、中位数、众数、概率分布特点。

在实际度量概念内涵的数量属性时，我们就是这样用概念的外延总体（或类别）的数量属性来代表概念内涵的数量属性。

概念内涵所力求体现的就是全部外延的共同性。概念的外延总体的数量属性其实也是一种数量化的全部外延的共同性。从操作技术角度看，当我们开始精确地考察内涵对全部外延的代表性的差异和变化时，完全可以用概念的外延总体（或类别）的数量属性来代表概念内涵的数量属性，没有必要再另外设计一套概念内涵的数量属性的度量指标。

一般来讲，概念内涵的数量属性的变化是因各个具体外延在各个时期的变化的积累而引起的。每一个外延的变化都是全部外延总体的微小变化，每一个外延的变化也是内涵即全部外延的共同性的变化的基础，那么怎么度量全部外延的共同性的变化呢？换句话说什么是度量全部外延的共同性的数量指标呢？度量全部外延的共同性的数量指标是一个由多个指标组成的指标体系，常用的包括一个个具体外延的数量属性的加总数、平均数、中位数、众数、概率分布，它们分别代表全部外延的共同性的一个方面，合在一起就较全面地度量了全部外延的共同性，即较全面地度量了概念的内涵。在不同的时期连续度量这个指标体系就能显示出概念内涵对全部外延的代表程度的变化性。

同样，通过度量各个类别的一个个具体外延的数量属性的加总数、平均数、中位数、众数、概率分布，就能显示出概念内涵对全部外延的各个类别的代表程度的差异性。度量技术会随着计算科学和统计科学的进化而进化。

例如，在不同时期连续度量各个具体的人的身高的平均数、各个具体的人的粮食消耗量的平均数和加总数，等等，就能表明人这个概念的内涵在不同时期的细小变化。

再分别度量男人和女人的身高的平均数、粮食消耗量的平均数和加总数，就能表明人这个概念的内涵对男人类别和女人类别代表程度的细小差异。

在没有引入内涵的数量属性这个概念之前，我们只知道用人的内涵去代表全部的人，至于它对不同的人的代表性的差异，以及对不同时期的人的代表性的变化，则完全忽略了。

显然，度量概念内涵的数量属性从理论上讲分为两个步骤：一是准确度量每个外延的全部数量属性；二是对各个外延的各种数量属性分别求出加总数、平均数、中位数、众数、分布规律。

在实际操作中，由于观察、计算、统计能力的制约，也由于存在一定的误差容忍度，我们通常不是度量每个外延的全部数量属性，而是每个外延的主要数量属性，不是对各个外延的各种数量属性分别求出加总数、平均数、中位数、众数、分布规律，而是对各个外延的主要数量属性分别求出加总数、平均数、中位数、众数、分布规律。

在社会科学领域，有些现实问题可能没有精确的统计数据，以至我们无法实现概念内涵的数量属性的精确度量。但我们起码应该明白，当我们今天用一个确定的内涵代表一类事物的共同特征时，这个确定的内涵还有一个必不可少的配套描述，那就是这个概念所代表的全部事物的各种数量特征的总量、平均量等的当前状况，哪怕每个内容只有一个粗略估计的程度范围。当我们明年用这个内涵代表这类事物的共同特征时，用语言描述的内涵，即这类事物的共同特征可能都没有变，但是那个配套描述，即概念所代表的全部事物的各种数量特征的总量、平均量等的当前状况却可能已经发生了变化。如果有一天那个配套描述的变化足够大时，可能意味着现实事物的巨大变化已经要求用一个全新的概念来替代旧的概念。社会科学度量数据的精确度可以差一些，但用内涵描述一类事物的共同特征时，必须有一个关于数量程度的配套描述，这个要求一点也不能比自然科学放松。

为了加深理解，我们再从比较的角度，对概念外延的数量属性、概念内涵的数量属性等新概念的运用做一些具体说明。

我们还用上一节中杯子、碗的例子来说明。杯子、碗都是人的饮食用具，我们观察和度量了一大批饮食用具的外延，发现其中有些饮食用具因为高度与容积的比率较大、总容积较小等而便于饮用，于是我们找出了这一个个饮食用具的共同特征：因高度与容积的比率较大、总容积较小等而便于饮用。并且我们用“杯子”这个符号来代表这一类饮食用具。杯子就成了这一类饮食用具的概念，因高度与容积的比率较大、总容积较小等而便于饮用就成了这个概念的内涵。一个个具体的杯子的高度与容积的比率、总容积等就是杯子一个个外延的数量属性。

同样，碗这个概念的内涵（一个个碗的共同特征）是：因高度与容积的比率较小、总容积较大等而便于食用。一个个具体的碗的高度与容积的比率、总容积等等就是碗的一个个外延的数量属性。

杯子的概念内涵的数量属性也是对杯子在多大程度上是“人的饮具”而不是“人的食具”的度量。

在形成杯子和碗这两个概念时，从静态看，我们有意忽略了有些具体的杯子也可以被用来做食具的特性；也有意忽略了有些具体的碗也可以被用来做饮具的特性，即杯子这个概念在严格的意义上并不能绝对代表全部饮具，碗这个概念在严格的意义上也并不能绝对代表全部食具。

从变化的角度看，再假设后来出现了一种新型的大口带把的杯子，其高度与容积的比率较小，且总容积较大，它显然不符合前面概括的杯子的内涵所描述的杯子的共同特征，倒是有点接近前面概括的碗的内涵，但由于加了一个把手，它同样便于人的饮用。当我们把这种新型杯子混入全部杯子的外延中，并且重新归纳杯子的共同特征时，就发现新的共同特征稍稍发生了一些变化，过去归纳出来的那个关于杯子的内涵（因高度与容积的比率较大、总容积较小等而便于饮用）代表现在的全部杯子的精确度就稍稍降低了一些。这是由于各个具体外延的逐步变化而导致的。我们可能现在并不急于改变杯子的内涵，但我们现在也开始关注而不是忽略那个内涵在代表现在的全部杯子时的精确度的变化。

我们首先由内涵而知杯子、碗是不同的概念，我们又用碗和杯子的内涵的数量属性来弥补杯子、碗的概念的偏差，杯子在不同程度上又不是杯子，碗在不同程度上又不是碗。这表明，由于具体外延的变化，这一类现实事物的共同特征也是会变化的。严格说来，如果要想使概念的内涵代表这一类现实事物的共同特征的准确度不降低，概念的内涵也是应该变化的。但按照我们过去的思维习惯，概念的内涵变化了就意味着概念本身就完全变了，过去的“碗”就完全不是现在的碗的概念了；又由于变化时刻在发生，概念内涵的时刻变化会引起思维的混乱。我们现在解决这一两难问题的办法是引入概念内涵的数量属性的概念。在那个内涵的代表性降低到某种程度之前，我们依旧采用那个内涵，但是我们同时也按照时间序列度量那个概念内涵的数量属性，来显化那个内涵在不同的时点对全部外延的共同特征的代表性的程度。

再如，马克思大体度量了当时的产业工人总体的一些数量属性，包括产业工人总人数占总人口比例较大、平均收入很低、劳动强度很大、没有用钱赚钱的投资行为，等等。他归纳出了这个庞大群体的靠出卖劳动力生活的主要共同特征，并且用无产阶级这个概念符号代表具有这个共同特征的群体。接下来用包括无产阶级概念在内的一组概念演绎出一套被称作马克思主义的理论系统。

随着时间的推移，产业工人总体的那些数量属性开始逐渐变化，但是当变化没有足够大时，人们仍旧可以用无产阶级概念代表这个群体的共同特征，同时用总体数量属性的变化来辅助无产阶级概念的运用。当进入20世纪中期以后，这个群体的占总人口比例、平均收入、劳动强度、用钱赚钱的投资行为等数量属性发生的变化已经足够大了。越来越多的外延不再符合过去的无产阶级内涵的共同特征。严格符合这个共同特征的人群总量急剧下降，严格符合这个共同特征的人群对社会发展方向的影响力也急剧下降。这时新的引导社会共同体行为的理论就应该放弃这个概念。

某个概念的内涵还是原来的概念内涵，但与这个内涵相配套的概念内涵的数量属性已经展示出这个概念的内涵有了或大或小的变化，实际上就是展示出这个概念本身已经有了或大或小的变化。但人类思维还无法用连续形成一个个新概念和新概念符号的办法来描述这种变化，因为变化随时在发生，新概念的个数有可能达到无穷多。于是，抽象思维的科学辩证方法假定：概念的内涵或概念的本质未变，变化的只是概念内涵的数量属性的程度。只有这种量变达到了一定程度，才彻底用一个新的概念来代替原来的概念。抽象思维的科学辩证方法称这个过程为量变引起质变。

抽象思维的科学辨证方法就是这样解决概念的变和不变的两难问题的。它实际是在说，一个概念既是它本身又不是它本身，这就是有名的令抽象思维的形而上学方法百思不得其解的“矛盾”。

一般来讲，自然科学对量变过程的描述比较精确一些，也就是对概念内涵的数量属性的连续度量比较准确一些。特别在解析几何、微积分产生以后更如此。在自然科学领域，微积分学的产生和发展，为相对精确地认识和描述一些物理学等自然科学的概念内涵的数量属性提供了有效工具。例如，匀速运动和变速运动本是两个截然不同的概念，但在微积分学看来，当时间因素趋于某种极端小的程度时，变速运动也等同于匀速运动。并且微积分学还能详细描绘出变速运动的运动过程，这是以前的常量数学无法想象的。

社会科学对量变过程的描述相对粗略一些。正是由于社会科学的研究对象的特殊性所决定，对事物量变过程的考察经常被有意和无意地跳过。我们上面所提到的诡辩的抽象思维的庸俗辩证思潮和机械的抽象思维的形而上学思潮，都给人类共同体带来的数不尽的灾难，主要就是发生在社会科学领域。改变这种落后状态的切入点就是不能满足于定性的归纳，要建立度量观念。例如，施行社会主义的制度系统、资本主义的制度系统、科技主义的制度系统，就必须要考察在多大程度上施行了社会主义的制度系统、资本主义的制度系统、科技主义的制度系统。建设和谐社会也必须要考察当前状态与目标状态在程度上的差异。

可以说，如果不引入概念内涵的数量属性的概念，如果不建立对概念内涵进行度量的观念，辩证思维就难免滑入庸俗辩证法的泥淖。

需要特别注意的是，如果站在俯视全部人类思维方法的高度来看，抽象思维的科学辩证方法也是一种在特定条件下不得已而为之的思维方法。在抽象思维的框架内，不如此，就只能对现实世界随时发生的变化视而不见。抽象思维的辩证方法不仅是变化的现实世界使然，也是用概念代表现实事物的抽象思维方法本身的产物。在后面的关于科学具象思维方法的章节中，大家会更具体地了解到，在现代信息社会，由于思维方法的进化，能够描述随时变化着的现实世界的，不仅仅只有抽象思维的科学辩证方法。

从概念形成的过程应该可以看出，概念是人类思维对一些现实事物，忽略其差异性，关注其共同性，而形成的粗略代表这类现实事物的一种语言符号。在人类文明的相当长的时期内，我们并没有深究概念在多大程度上忽略了事物的差异性，从而在多大程度上能粗略代表这类现实事物。

在形而上学的阶段，只有当事物之间的差别足够大，或者事物的变化足够大，从而导致这类事物的共同性也发生了足够大的变化时，抽象思维方法才会用不同的概念代表不同的事物、用新的概念代表新的事物这唯一的方法去解决这个难题。至于事物间的那些还没有足够大的差异和事物的那些还没有足够大的变化，在形而上学阶段的抽象思维方法完全无能为力，只能一概忽略不计。

从静态看，概念所概括的那些事物本身就不是完全相同，而是存在着区别和差异；从动态看，概念所概括的那些事物还都在发生着变化，有些变化大一些，有些变化小一些。因此，对区别和差异忽略的程度不同，就会导致我们认识到的这些事物的共同性的不同；事物本身的不断变化也会导致所归纳出的这些事物的共同性的变化，而这些事物的这个共同性正是我们的思维创造出来的用于代表这些事物的概念的内涵。这就产生了一个著名的两难悖论：如果事物的共同性是随着事物的变化而变化，而存在于我们思维中的代表这个共同性的概念内涵不变，则意味着我们的概念不再能准确代表这些事物；如果概念内涵随着事物共同性的变化而随时调整，因为变化时刻在发生，这就意味着我们不再有确定内涵的概念。面对这个两难悖论，抽象思维的形而上学方法和抽象思维的庸俗辩证方法分别走向两个极端。

在形而上学的阶段，抽象思维方法只知道用概念代表现实事物，只知道用不同的概念去代表不同的现实事物，以及用概念和概念之间的演绎关系和综合关系去代表现实事物之间的实际联系。至于这种方法在多大程度上偏离了现实世界的实际状况，则不闻不问。

习惯于这种形而上学方法的人有一个突出特征：他们的文章或话语从来都回避对现实环境及其变化的全面考量，他们格外喜欢引经据典和套用历史，格外喜欢划分学派和主义

在形而上学的阶段，只有当事物之间的差别足够大，或者事物的变化足够大，从而导致这类事物的共同性也发生了足够大的变化时，抽象思维方法才会用不同的概念代表不同的事物、用新的概念代表新的事物这唯一的方法去解决这个难题。至于事物间的那些还没有足够大的差异和事物的那些还没有足够大的变化，在形而上学阶段的抽象思维方法完全无能为力，只能一概忽略不计。