请陈才天正面、直接回答：科技进步的真正意义到底是什么？！

张声付 发表于 2017-3-16 11:32
凭观察足矣。

除了观察以外，你还需要吹牛。

wzwswswz 发表于 2017-3-16 11:27
没有科学你能进行那些类比吗？你依靠什么类比出地球自转和周转？考什么类比出能量转化为物质？就靠你那些 ...

靠本能，这没错，毕竟人类观察的最基本参照就是自己的本能。人类所传承的动物本能是与生俱来的。

无知求知 发表于 2017-3-16 13:43
靠本能，这没错，毕竟人类观察的最基本参照就是自己的本能。人类所传承的动物本能是与生俱来的。

人类如果只有像动物那样与生俱来的本能，而没有需要后天习得的本领，靠什么去认识宇宙的真相、万物的本质？

wzwswswz 发表于 2017-3-16 14:01
人类如果只有像动物那样与生俱来的本能，而没有需要后天习得的本领，靠什么去认识宇宙的真相、万物的本质 ...

人类是动物，而不是像动物。

无知求知 发表于 2017-3-16 14:29
人类是动物，而不是像动物。

人当然是动物，但人除了具有一般动物那种与生俱来的本能以外，总还有一些一般动物所没有的依靠后天习得的本领吧。你难道没有吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-16 15:01
人当然是动物，但人除了具有一般动物那种与生俱来的本能以外，总还有一些一般动物所没有的依靠后天习得的 ...

表述上严谨一些，谬误就少一些。

无知求知 发表于 2017-3-16 15:13
表述上严谨一些，谬误就少一些。

你学过逻辑吗？你不知道概念与语词的区别吗？同一个语词，在不同的语境下可以表达不同的意思，代表不同的概念。
例如，“动物”这个语词，在“人也是动物”这个语境下，代表的是包括人在内的广义的动物概念，而在“动物园”或电视专题片“动物世界”这些语境下，代表的就只是不包括人在内的狭义的动物概念。这种区别是正常人都能予以分辨的，因此，没有一个人会因为动物园没有把人养起来供人观赏而指责“动物园”这个词不严谨，也没有一个人会因为电视台的“动物世界”中没有拍摄人的专题而指责“动物世界”这个词不严谨。
当然了，你完全是个例外。

陈才天 发表于 2017-3-12 19:07
回到老陈主帖上已有回复。

请陈才天正面、直接回答：科技进步的真正意义到底是什么？！

请陈才天正面、直接判断下面两个三段论是否成立？！
1、大前提：凡肯定科技进步真正意义的学说都不是反科学技术的，
小前提：《资本论》是肯定科技进步真正意义的学说，
结论：所以，《资本论》不是反科学技术的。
2、大前提：凡否认科技进步真正意义的论文都是反科学技术的，
小前提：老陈的论文是否认科技进步真正意义的论文，
结论：所以，老陈的论文是反科学技术的。