请陈才天正面、直接回答：科技进步的真正意义到底是什么？！

陈才天 发表于 2017-3-24 10:01
1、大前提：凡肯定科技进步真正意义的学说都不是反科学技术的，
小前提：《资本论》是肯定科技进步真正意 ...

你先说，科技进步的真正意义是什么？是创造价值吗？是，或不是？

其次，机器是哪里来的？机器的作用归根到底还是科技人员的作用。你说机器创造价值就是否认科技人员的作用，而否认可科技人员的作用就是真正地否认了科技的作用。所以，你实际上是用夸大机器作用的方式来否认真正的科技的作用，你才是真正反科学技术的。

陈才天 发表于 2017-3-24 10:03
2、大前提：凡否认科技进步真正意义的论文都是反科学技术的，
小前提：老陈的论文是否认科技进步真正意义 ...

如果你认为科技进步的真正意义在于财富的增长，那么你就没有任何理由说《资本论》是反科学技术的，因为马克思在《资本论》中已经充分肯定了科技进步对财富增长的作用。

因此，你唯一能够作为理由来认定《资本论》是反科学技术的，那就是你把货币表现的价值量的增加当做了科技进步的唯一标准。而把货币表现的价值量的增加当做科技进步的唯一标准，就否认了科技进步的真正意义，所以，你这个标准就是反科学技术的。

陈才天 发表于 2017-3-12 11:01
W先生不要气急败坏。

你的这问题不是在老陈那个主帖59楼提出而是在34楼就已提出了，这期间老陈有多个回复 ...

要能够判定一种学说、理论、观点是不是反科学技术的，首先必须确定判定的正确标准，而确定这样一个标准的关键就在于知道科技进步的真正意义到底是什么。然而直到今天，你都回答不了科技进步的真正意义是什么，从而你实际上也就根本拿不出判定是不是反科学技术的正确标准，由此你所断定的《资本论》反科学技术当然是不成立的。

现在，本人提出了科技进步的真正意义，你有能力来反驳吗？
科技进步的真正意义在于为人类提供更多更好的使用价值，从而更好地满足人的需要。

wzwswswz 发表于 2017-3-12 15:00
马克思在《资本论》中已经清晰地表达了科技进步的意义，而你却根本不知道科技进步的真正意义是什么，竟然 ...

1. 马克思在《资本论》中已经清晰地表达了科技进步的意义

复制代码

这个是对的。马克思确实阐述了科技进步在价值论中的意义，但是，这个意义并非把物的价值创造得更大了，而是更小了。把物的价值创造得更小所呈现出的科技意义，看来并不是一般人所能够明白的。
另一方面，马克思也阐述了争先恐后提高生产率的现象，因为没提高的话，就只能灭亡，因为提高后整体利润率会下降，从而会使生产率低下者丧失生存的条件。

hhj 发表于 2017-4-2 16:24
这个是对的。马克思确实阐述了科技进步在价值论中的意义，但是，这个意义并非把物的价值创造得更大了，而 ...

他根本就不会从最基本的理论起点去推导，因此，他永远只会拿一些结论去反对另一些结论。例如，在地球上看来同样都是东升西落，既然月亮绕地球转是正确的，那么地球绕太阳转一定是错误的，而且他还可以用每天太阳几点升起、几点落下来证明太阳一定是在围绕地球转。

在科技进步问题上，竟然把用货币表现的价值总量的增加说成是科技进步的意义所在。按照他解释，那么超发货币就比科技进步有更大的意义了。

wzwswswz 发表于 2017-4-2 17:17
他根本就不会从最基本的理论起点去推导，因此，他永远只会拿一些结论去反对另一些结论。例如，在地球上看 ...

说得不错。许多理论事情尤其是价值论上的，并非一般人可以解释得好的。可惜他们却没能认识到自己的不足与错误。

wzwswswz 发表于 2017-4-2 17:17
他根本就不会从最基本的理论起点去推导，因此，他永远只会拿一些结论去反对另一些结论。例如，在地球上看 ...

1. 在科技进步问题上，竟然把用货币表现的价值总量的增加说成是科技进步的意义所在。按照他解释，那么超发货币就比科技进步有更大的意义了。

复制代码

对于中国来讲，以30年改革所取得的成就为靠背而大搞放水经济，竟然使许多人忘乎所以起来，开始虚幻地做梦起来了。但是他们看来根本不懂，他们的滥发钱并不能导致经济能力的提升，只会破坏经济而已。他们是在透支前面的改革所取得的成就而已，他们自己并没有增加什么只会利用什么，而已。
而现在呢？一个鲜活的依靠借债度日的景象，一个过一天是一天的状况。

陈才天 发表于 2017-4-6 22:08
科学技术是第一生产力，它除了为人类节约劳动时间外，还能够生产出人工不可能生产出来的商品来满足人类需 ...

你说的这个意义实际上就是：科技发展的真正意义在于，它能够使人类用较少的劳动时间生产出更多更好的使用价值，以更多更好地满足人类的需要。

既然标准如此，那么判定一种理论是不是反科学技术的当然就必须坚持这一标准——凡认同科学进步上述意义的，就不是反科学技术的；凡不认同科技进步上述意义的就是反科学技术的。
反之，脱离了这一标准去判定一种理论是不是反科学技术，这种判定本身就是反科学技术的。

你是用上述标准进行判定的吗？

陈才天 发表于 2017-4-7 18:36
你的这一说法只不过是其中一种情形，你没有全面理解领会老陈的回复。这里面是二种情形，资本论劳动价值 ...

人类不能生产的它能生产也就是种类更多，那也是属于更多呀。
关键的问题在于，科技进步的真正意义一定是科技进步对使用价值的意义，你是不是使用这一标准来判断一种理论是不是反科学技术？如果不是，那你所采用的的标准本身就是反科学技术的。

陈才天 发表于 2017-4-7 18:36
你的这一说法只不过是其中一种情形，你没有全面理解领会老陈的回复。这里面是二种情形，资本论劳动价值 ...

你无法断定科技进步的真正意义是什么，你也就无法提出判断一种理论、学说等是否反科学技术的真正标准。在这个前提下，你所断言的反科学技术或不反科学技术就纯属信口开河。