转贴：告考人大后来者---------人大黑幕的说明

方舟子按：已核实，朱苏力今年录取了三名博士生：北大法学院硕士毕业生艾
佳慧、首都师范大学硕士毕业生何远琼和北大法学院副院长龚文东讲师。】

质问朱苏力：为什么不经复试录取副院长龚文东？

lovertree

　　对于选拔性考试，初试当然及其重要。初试不合格，就没有参加复试的资格，
这是理所当然。而且博士招生简章上写的是宁缺毋滥。比如全国选拔公务员，合
格者才能面试，这是常识和常理。就是调整分数线，也必须讲原则，要公开透明。

　　朱苏力的现在所持的理由是复试极其重要，“初试只是文字流畅，老师随便
给个分数”。你甘德怀复试不好所以不要你。作为一名北大人，我看事情并非如
此。

　　我讲一个事实:昨天，我问负责博士招生工作的老师，朱苏力今年招了几个
博士？负责的老师说招了三个。我又问三个人都参加复试了吗？说没见龚文东
（北大法学院副院长、讲师）复试。

　　今年朱苏力共录取了三名博士，而不是大家所说的两名。龚文东、艾同学和
何同学。艾和何有没有参加复试的资格先不说，龚根本就没有参加复试，照样读
朱的博士。这说明复试很重要吗？或是什么？朱现在说甘德怀复试太差，所以不
要他，龚文东根本没有参加复试，而录取他。其中是什么原因呢？

　　请不要撒谎！

楼上的问题显然是和现在媒体的过激反应有关。博士生录取本来就是重面试而非初试。如果要改革博士生招生制度的话，应该取消初试，由考生直接申请，导师自由选择。国外就是如此。

为什么国外可以自由录取，人们不说，而国内的导师自由录取，媒体就会漫骂呢？这就是在不了解博士生招生目的的前提下的过激反应，简单的说就是炒作。朱苏力是个名人，一炒作报纸就发行量上升，仅此而已。

就博士生招生来说，导师首先考虑的是能否辅助其完成研究计划，一般导师都有相应的研究计划，需要博士生参与完成，这个时候当然选择能够完成其计划的，而不是会考试的。其次，关心博士生好不好带。也就是这个学生的理论功底如何。初试看不出功底的，只有面试才能全面测试，如果按照初试成绩，博士论文完不成，岂不是让导师更麻烦？

当然，如果一个考生初试又好，面试又好，那是最好的，如果遇到这种人，一般情况下导师都会想办法录取了。不可能被放弃。要知道，现在国内招博士生遇到这种人简直就是百年难遇啊。如果只有一样好的，即要么初试很好，要么面试很好，导师一般都会选择后者，而不是前者。因为前者不过是考试机器而已。

为什么会出现初试和面试不平衡呢？主要是博士生生员太差，好的硕士生不是出国，就是找到好工作，真正想读博士的少之又少。拿人大经济学院来说，除了俺们少数几个，其他都惨不忍睹。连基本的经济学学术素养都很难具备。在这种情况下，只能按照损失最小原则决策，在差中选择相对不差的。

被朱苏力否定的那个人俺看了简历，很难具备科研能力，要是俺做导师，也不会录取。

被录取的未必是最好的，但不被录取的一定是不合格的。这一点俺充分相信。在俺们经院，还没有听说很好的学生被放弃的。

社会上就知道按照成绩来判定一个人的好坏，博士生要写学术论文和研究报告，不是考试，这一点社会并不了解。

至于多出一个人，俺推测可能是参加了别的导师组的面试，有一个相互调剂的原因，法学院不会出现明显的违背程序的事，何况朱苏力也是一个比较严谨的人。这种情况在经院也会出现的。

基本同意楼上观点。不过本事件中北大法学院确实有一些细枝末节违反了程序（比如面试老师迟到、苏力言论的轻率矛盾等），这本来是司空见惯的事情，但是被甘德怀曝光了、放大了，如果硬要推敲，也不能说甘错了。再说，这世上反对苏力的人本就多。只是让人感觉好像是有人拿着千斤重锤追着要砸美女头上的一只蚊子。

俺唯一感兴趣的是，新京报居然对苏力进行了专访，这份报纸的潜力和前景值得期待。

这话说的，

我只是举出一个小问题，你也没必要，

“真该让俺老师黑你！”如果凭你一言之辞就把我黑了，那也就不用谈公正可言了。

古语说：录才，国之大典。-----切忌不是儿戏，

我只是举出一个疑问，并不是为了说明人大黑。

。

再说了，我就上西经了。我也没觉得人大黑暗啊。

注：

------在所有西经考生都是面试合格的话，即使他的面试成绩刚刚及格，按照加权平均计算，其最后总分数也肯定高于俺说的那三个垫底的，----------------------

你这消息肯定不准。你可以再查证

luckly，就我对讨论内容的理解，现在的举证责任应该在你，你且把心放宽，如果能将事实列举得更清楚（比如进一步提供你所说的那位西北大学同学的考、录情况），对于澄清问题将有莫大帮助。

（当然，这对你而言可能很难操作，事情也不涉及你本人，因此你也没有直接的义务。关于这一点，我想大家充分理解。）

那师太，我希望你能够提供今年人大的录取名单，我这里只有复试名单，

当时录取名单出来之后，我确实看了。少了一人。

再说，我针对的是当时网上有人说西经40人全录了，所以我才发言，（可查证）

关于我要求查证的，我可以负责任的说，数据肯定有误，至少也是不准确。

好了，就此打住，不要讨论这个问题了。这位同学没有上，我也很遗憾，我和西经参加复试的同学们交流

感到他的水平很不错，可是却没有上，发几句牢骚大家也是可以理解的。

没办法，总有一些人意见那么大，逮着谁都想吵一架。不过现在又不是春天，干吗那么看人大不顺眼？每个人都要对自己底选择负责，你要来人大就要“子不嫌母丑”。起码，上人大的价格是包含了人大的种种公开信息的。既要炒股票，又骂国有股，见着投资者或者庄家更是不放过。何苦呢？

以下是引用桃花岛主在2004-7-28 18:57:11的发言：

没办法，总有一些人意见那么大，逮着谁都想吵一架。不过现在又不是春天，干吗那么看人大不顺眼？每个人都要对自己底选择负责，你要来人大就要“子不嫌母丑”。起码，上人大的价格是包含了人大的种种公开信息的。既要炒股票，又骂国有股，见着投资者或者庄家更是不放过。何苦呢？

不要拿对学校的荣誉感，来混淆视听。

既要炒股票，又骂国有股，见着投资者或者庄家更是不放过。何苦呢？---------------

-----------------------------------你自己拿钱炒股票就知道了，站着说话不腰疼。

以下是引用luckly在2004-7-29 10:34:22的发言：

既要炒股票，又骂国有股，见着投资者或者庄家更是不放过。何苦呢？---------------

-----------------------------------你自己拿钱炒股票就知道了，站着说话不腰疼。

这话就不对。桃花岛主因为要骂国有股，所以就不炒股了嘛。中小投资者不对自己的钱负责，而要别人对他的钱负责，是没有道理的。

以下是引用一刹春在2004-7-29 10:48:24的发言： > 这话就不对。桃花岛主因为要骂国有股，所以就不炒股了嘛。中小投资者不对自己的钱负责，而要别人对他的钱负责，是没有道理的。

但是我们应该考虑到，为什么中小投资者不为自己的钱负责，

是不是由于我们的政府在监管和制度（宣传）等等方面做的不够好，

如果我们是一个理论上的市场当然不应该对他的钱负责，但是在现实生活中，一个不完美的市场

就不能一概而论。政府朝令夕改的事还少吗？深发展的事，政府就没有责任吗？

当然不应该由中小投资者来承担责任。