投票选举是否浪费时间？

历史上一票定胜负的情况是很微少的，所以个人的投票实际上对整个结果几乎没有什么影响。

而我们在投票时，却要浪费我们宝贵的时间、耐心，以及这些时间和耐心可以换来的在其他地方的收益。

如果在购买彩票和投票中选择，我宁愿选择彩票，前者至少有赚钱的可能，而后者完全是静损失。

综上所述，对个体来讲，投票有百害而无一利，那么从经济学角度讲，投票实在是没有必要。你的意见呢？

（请从经济学角度分析：））

投票是有必要的，当然也应该分析投票的成本。

对于一些重大问题，例如国家领导人选举，社区资源的重大改变，这不属于常规事务，带有大范围影响，应该有投票决定。一筛选出最优代理人，充分反应社会偏好。降低日后出现重大问题的不确定性。这时候成本、收益是划算的。

对于一些小问题，例如公司日常事务、国家日常事务、小区日常管理等等，操作性强，没必要投票决定，否则就是浪费时间。

投票的目的就像宪法一样，确立一个纲领、一个基础、一个优秀的代理人（至少是符合大家需要的）。并不是事事都要投票，区别对待，一直是我们研究是必须把持的思路。

从个体角度分析，对我们每个人来说，投票的成本和收益是不向匹配的，我的分析角度是这个，呵呵

不过有比投票更好的方法吗？

从个人的角度讲，一张选票对选举结果几乎没有影响，而个人需要付出成本。从经济学角度讲，个人的收益几乎为0，而却必须招致成本。所以对于个体而言，投票是不值得的。

请不要从社会和国家角度分析，这是经济学，而且是微观经济学，呵呵

如果现在选举，某某候选人推出切实可行的医疗保障体系，那我一定会去投他的票，因为我的一票虽然微弱，但是却有丰厚回报的可能，而我付出的仅仅是半个小时不到的时间，但是我可以借口一个上午不上班，而这个时间又是国家保护，单位允许的，顺便我还可以上街聊天，和投友宣泄一下我压抑很久的对社会风气的不满，寻找到社会认同感，了解到社会的变化，再打瓶酱油，买两包烟，接小孩回家，再到拉我票的党委会书记家吃顿饭，有的吃有的喝还有的拿，还要他承诺只要有机会就给我七大妈八大姨换个轻松点的工作，回去说给老婆听我感觉很有面子，我感觉这半个小时很值得，收获的回报远远超过了我的成本，呵呵。

真想研究这个邻域建议好好观察一下台湾的投票，生态环境与行为模式比较接近。

企图仅仅用经济学的观点去包揽社会学的所有方面，得出正确的结论，难啊，呵呵，霸道经济学。

胡说八道，莫怪。

:-))))

以下是引用malian在2005-11-10 2:39:18的发言：

如果现在选举，某某候选人推出切实可行的医疗保障体系，那我一定会去投他的票，因为我的一票虽然微弱，但是却有丰厚回报的可能，而我付出的仅仅是半个小时不到的时间，但是我可以借口一个上午不上班，而这个时间又是国家保护，单位允许的，顺便我还可以上街聊天，和投友宣泄一下我压抑很久的对社会风气的不满，寻找到社会认同感，了解到社会的变化，再打瓶酱油，买两包烟，接小孩回家，再到拉我票的党委会书记家吃顿饭，有的吃有的喝还有的拿，还要他承诺只要有机会就给我七大妈八大姨换个轻松点的工作，回去说给老婆听我感觉很有面子，我感觉这半个小时很值得，收获的回报远远超过了我的成本，呵呵。

你说的这个观点很有意思，可以部分地解释“投票悖论”。现有的理论在解释这个悖论时，通常是通过引入声誉来解决的，没有注意到投票本身带来的附加效应。我个人很受启发。

提升到理论的层面，可以认为投票本身背后是有利益交易的，而不是单纯的政治权利行使。

以下是引用malian在2005-11-10 2:39:18的发言：

如果现在选举，某某候选人推出切实可行的医疗保障体系，那我一定会去投他的票，因为我的一票虽然微弱，但是却有丰厚回报的可能，而我付出的仅仅是半个小时不到的时间，但是我可以借口一个上午不上班，而这个时间又是国家保护，单位允许的，顺便我还可以上街聊天，和投友宣泄一下我压抑很久的对社会风气的不满，寻找到社会认同感，了解到社会的变化，再打瓶酱油，买两包烟，接小孩回家，再到拉我票的党委会书记家吃顿饭，有的吃有的喝还有的拿，还要他承诺只要有机会就给我七大妈八大姨换个轻松点的工作，回去说给老婆听我感觉很有面子，我感觉这半个小时很值得，收获的回报远远超过了我的成本，呵呵。

真想研究这个邻域建议好好观察一下台湾的投票，生态环境与行为模式比较接近。

企图仅仅用经济学的观点去包揽社会学的所有方面，得出正确的结论，难啊，呵呵，霸道经济学。

胡说八道，莫怪。

:-))))

很有意思，多谢指点。大陆的情况不同，确实有趣，值得思考。

以下是引用nie在2005-11-10 11:18:27的发言：

你说的这个观点很有意思，可以部分地解释“投票悖论”。现有的理论在解释这个悖论时，通常是通过引入声誉来解决的，没有注意到投票本身带来的附加效应。我个人很受启发。

提升到理论的层面，可以认为投票本身背后是有利益交易的，而不是单纯的政治权利行使。

多谢指点，受益匪浅。

投票问题本身涉及到公众对整体的公共利益的看法与观点问题，如果一个国家国民对公共利益漠不关心，楼主的说法就会成为现实，但是如果一个国家的国民对公共利益关心，就会有越来越多的人愿意参与投票，因为投票的结果本身影响公共利益的取向。

经济学没有考虑这些多因素关系，单纯从一个片面的角度考虑成本与收益比较时，结果也就有问题了。当然，这种有问题的结果，往往还被当作真理，因为其推理充满着逻辑。