经济解释：为什么商场一楼卖化妆品，四楼卖男装？

sungmoo 发表于 2009-9-17 23:49
简单说，这里的逻辑是：

A用X解释Y，B又对X做了解释，这并不表明A同意B的解释，更不表明A使用了B的解释。

------你的回答完全脱离了问题本身，那你所主张的弹性才是无法度量的问题。

sungmoo 发表于 2009-9-17 23:33

ml82475 发表于 2009-9-17 22:54 对于商场来说就是利润，这样安排可以得到最大的利润（收入）

这话原则上没有什么错，正如，我们假设当事人是“理性的”。

（只是要小心张五常说这是“套套逻辑”）

------我更期待你的解释。显然你的讨论已经脱离了主题，而纠结于细节，可又说不清楚，

ml82475 发表于 2009-9-17 23:56 你的回答完全脱离了问题本身，那你所主张的弹性才是无法度量的问题。

那么，你的“利润”在这个讨论中就可以“度量”了？（个人以为，“弹性”与“利润”具有同样的可度量性质）

（你确实度量了其中的利润率？）

ml82475 发表于 2009-9-17 23:58 我更期待你的解释。显然你的讨论已经脱离了主题，而纠结于细节，可又说不清楚，

如果这其中的逻辑问题你搞不清楚，我想任何解释也是徒劳的。

ml82475 发表于 2009-9-17 23:58 显然你的讨论已经脱离了主题，而纠结于细节，可又说不清楚，

个人不过是想说明：你扯上的所谓“第二定律”与我的解释无关（这就是“纠结于细节”？）。

前面说过了，弹性的理解很简单，你看看需求曲线的“坡度”不就可以了吗？

（看看人们对价格变化的反应不就可以了吗？）

如果你再不明白。再举一个简单的例子。

如果你把所有化妆品都挪到最高层去卖，如果你还能用原来的标价卖出不少于原先的量，这就表明化妆品是缺乏弹性的。

这不是很简单吗？

ml82475 发表于 2009-9-17 23:58 我更期待你的解释

我也更期待你能看懂别人的逻辑。

楼主看不到前面已经说过了：楼层的差异，本身就对应了消费者面临的价格的差异？

楼主前面的所谓的“利润”的说法，肯定不会错。

因为，这本身就是经济学分析的出发点，而不是经济学分析的结论。

（除非想假设商场是“不理性的”）