劳动价值论的时间量能准确反映劳动量吗？

劳动产品所包含的劳动耗费，是以其生活资料转化的来源计量，还是以形成劳动产品的作用计量，这几乎事关劳动价值论的生死存亡。马氏为了掩盖这个问题，用劳动时间对这两者进行左倒腾，右倒腾，谁是谁的什么“半日”“全日”，首先把人们的思维搞乱，然后就在人们迷糊之中把他“来源量”瞒天过海的偷逃到“作用量”，试图在众人眼皮底下蒙混过去。

批判马克思根本就没有进入状态。强行把一种观点安在马克思身上，强迫人家接受，然后用你的胡说八道来证明马克思错了。
——这不叫批判，这叫发表你不同的观点，而且是一个没进入状态的人，针对一个自己没读懂的问题，发表的胡说八道的观点


劳动时间衡量的价值，用来比较的是物质和财富吗？或者是财富背后的效用，也就是使用价值？

当然不是。价值衡量的是人与人的关系。没有什么“自然价格”，只有全社会被看做一个整体，一个共产主义的共同体，一个鲁滨逊的时候。你说这个鲁滨逊要安排自己的劳动去改造只属于他一个人（也就是只属于全共产主义社会全体）的整个自然界的时候。他会如何安排自己生产椰子和捕鱼的时间？
——当他讨论一条鱼和一颗椰子的比价的时候，他依靠的是这两个物质财富的用处（效用）的比例，还是生产这条鱼和摘这颗椰子所要消耗的无差别的人类劳动？当然是后者，因为如果社会真的是共产主义的，真的是社会团结与一人的时候，这个社会鲁滨逊当然已经合理的安排了生产全社会需要的椰子总共用用多少时间，生产全社会需要的鱼需要多少时间，最后一小时生产的鱼和最后一小时生产的椰子，效用总量已经是相同的，资源配置问题已经被解决了。

——这个时候，一个椰子用多少无差别劳动时间；一条鱼用多少无差别劳动时间=一个椰子的价格；一条鱼的价格。

价值是人的劳动力的耗费，而耗费的量可以从生产这种劳动力所需要的物质的价值来衡量。那么，随着劳动力生活水平的提高，所需要的物质耗费量就越大，从而显得劳动力所产生出来的物质人占有更大的价值。因此，关键应该是：人的生活水平的提高，而促使所需要的物质的质与量的大量提高，从而使全社会的物品价值量增长。

he_zr 发表于 2017-4-22 10:47
劳动产品所包含的劳动耗费，是以其生活资料转化的来源计量，还是以形成劳动产品的作用计量，这几乎事关劳动 ...

一个高级人，他所耗费的物质量就越大，从而他所产生的产品所包含的价值就越大。反之，一个低级人，由于所耗费的物质量很小，所以其所产生的产品所包含的价值就越小。

rrllqq 发表于 2022-10-25 20:25
批判马克思根本就没有进入状态。强行把一种观点安在马克思身上，强迫人家接受，然后用你的胡说八道来证明马 ...

你连马氏的皮毛都构不上，扯什么“强行”对马氏如何如何，笑话！

马氏不是用劳动时间衡量劳动量得出价值量，从而去衡量商品这个物质财富，最后推论资本家如何如何“占有那个”剩余产品“或”剩余价值“吗？他不用价值去衡量，他怎么知道什么剩余不剩余这种量的概念？

价值从来没有衡量什么人与人的关系，而衡量的是商品的交换关系，并从交换关系中反映人与人的关系。你连这种基本道理都搞不清。

鲁滨逊的个人世界和所谓共产社会，两者均不存在商品，也不存在商品交换，也就不存在什么价值不价值，价格不价格的东西，你还用劳动时间去衡量什么，评判什么，扯什么劳动时间合不合理？交换和价值之于皮和毛的关系，皮之不存毛之焉在？你懂不懂马氏的基本东西呀？

hhj-1 发表于 2022-10-26 09:56
一个高级人，他所耗费的物质量就越大，从而他所产生的产品所包含的价值就越大。反之，一个低级人，由于所 ...

真能胡扯，你给一个扫大街的吃满汉全席，他扫地的价值就变大了吗？

rrllqq 发表于 2022-10-25 20:25
批判马克思根本就没有进入状态。强行把一种观点安在马克思身上，强迫人家接受，然后用你的胡说八道来证明马 ...

社会必要劳动时间，在卡尔·马克思的《资本论》中是指“在现有社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。
人类社会可能在某一个公司或某一个研究所里产生第一台造米机，如何给这台造米机定个价格和价值？这些创造者这种第一个产生于人类的产品，如何用在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间来衡量其价值和价格？

rrllqq 发表于 2022-10-25 20:25
批判马克思根本就没有进入状态。强行把一种观点安在马克思身上，强迫人家接受，然后用你的胡说八道来证明马 ...

那你讲讲：马克思的到底是什么？怎样才不使你把观点安在马克思身上？

uvwx 发表于 2022-10-26 21:09
社会必要劳动时间，在卡尔·马克思的《资本论》中是指“在现有社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟 ...

不错。第一个产品，马论又是如何用他的社会必要劳动时间来衡量价值的？看来没办法衡量。
我的观点是：任何产品所实际包含的成本有多大，它的价值就是多少，而与社会必要劳动时间无关。而与社会必要劳动时间有关的，只是这个价值能够实现的程度。如果是第一个产品，市场上没有第二个同样的产品，那么它所能够实现的价值就会大大高于它的价值即成本。

如果找姥妈做CEO，保管你的公司立即亏损倒闭。
市场从来都是需求说了算，劳动价值你慢慢自娱自嗨吧。
举例从前大哥大2万元一台。有多少人用得起，不多。
但摩托罗拉在开发这商品的生命周期报出2万元这售价。
市场有需求，而且需求不断增大，
劳动价值不变。但机器投资令到生产效率增加满足市场。售价也降低了。
姥妈说劳动价值等于商品价值。事实上是市场只管效用和需求。
然后GSM出来了。大哥大的劳动价值不变。人的需求变了。
市场只有能满足消费者的需求的商品才会生存。而不是劳动价值多少。
姥妈说的差不多全部都是违反现代市场经济的情况和规律。
现代市场经济当然比姥妈年代有效率多了。
就算他的年代的社会也不是按姥妈的劳动理论。
按姥妈的劳动理论结果怎么样，看看前苏，朝鲜。