颜宁、韩春雨与茆长暄——劣币必然驱逐良币？

Cantorin 发表于 2017-5-10 10:38
科学当然允许失败。但正是因为项目风险大，所以重点看成果，谁成果多就给谁经费多。
我建议，国家经费直 ...

这个指标会导致  人不愿去从事风险大的创新型项目  为了多出成果 肯定还是稳妥的好。至于科研经费的分配，这个是个很大的问题，应该毕竟有限，因此 这就要考验 写本子的水平  还有 可以先把基金搞到手 在从事风险性的创新。为了搞好科研 还要顺应体制。。。。想做好科研很难啊

huihuihehe1 发表于 2017-5-10 13:05
这个指标会导致  人不愿去从事风险大的创新型项目  为了多出成果 肯定还是稳妥的好。至于科研经费的分配， ...

这个好办。一般来说，大风险项目都是让终身教授们来搞。这也是终身教授制度的一个好处。
年轻人还是先打基础、显示自己的水平再说。
成果不是论文数量，而是以论文质量为标准。稳妥的成果，质量一般不可能高。

liweiby 发表于 2017-5-10 11:21
国内整体氛围太差，当然包括科研环境。在美国这样科研环境下成长起来的科学家，估计很难适应国内的这些氛围 ...

教师和科研人员在国内地位确实不高。

感觉国内的行政尿性。

说的好！

无语啊

难怪很多人都选择不回来。现在看，回来的也要离开，何必绕这个弯子呢。

自然科学有猫腻更容易看出来，社会科学的猫腻更大，但是很难用具体指标说清楚。所以，多数社会科学基金出的成果只能呵呵.....