“探源实验”开贴1：“买卖差”对经济周期的解释

鲁刃颊 发表于 2018-4-5 12:09
我又回来了。

想了想你说的实验，经济学中的实验多是头脑中的实验。我只谈点人们日常生活经验 ...

您的回复是在错误的基础上展开的。这个错误就是物与钱不分。这是书本上的描述，也是人们惯常思维的错误，但是没有人察觉。
您说：不应该是头脑中的实验，而应该给出真实的数据。这最简单不过，我也反复提出让大家用真实数据来检验。方法就是：
您可以随机找一家企业a，查它的账本收支，计算它的产出商品值。结果已定是追求币利，并且发生买卖差。反此，该企业会入不敷出，倒闭出局。即使发现了某个a确实发生亏损，那也不要紧，因为社会是由无数个a合并为A。大家都知道，GDP是增长的，相应，商品在总量也是一年比一年多，说明总体上A是Y>X（产出大于支出），而X在购买时又出现部分储蓄，真实购买力B<X，对于全社会来说，B就是来购买Y的，于是买卖差肯定发生。也就是会有相当于买卖差的商品无法拿下货架，并且年复一年地累积。若要将它们拿下，则相应一定要发生等额的无理债务。
这样真实的情况不能视而不见！
您所发表的观点出发点是错的，请先检验一下书本是否正确？！

王宝树 发表于 2018-4-5 19:51
你当个摊贩，手里一堆货，你有收入了？你能叫货币收入？你还问为什么不把你的收入支出给我？没看见我手里一 ...

您的好几个问题一并回复：
您若不相信，就请在自己家里进行检验。找3个人（多少人都可以，3个人只是缩小范围，简捷）分别担任你的a、b、c，每个人必须追求利润，且必须储蓄。然后将他们的产出用“+”记录，他们发生的所有购买（包括投资、消费，甚至可以设纳税、利息，代表投资+消费+ZF采购）用“—”记录，最后的加减结果看看是否出现剩余？要多进行几个轮次。如果记录债务，就可以看清债务与剩余的相互轮替。
这是最直观的也是最真实的，请相信自己的实验结果，否则就因该读一读郑人买履了。
是什么样的结果，请晒出来，以辨真伪！

阿梁 发表于 2018-4-5 22:01
您的回复是在错误的基础上展开的。这个错误就是物与钱不分。这是书本上的描述，也是人们惯常思维的错误， ...

好吧，鸡同鸭讲了。你继续探究吧，不打扰了。

与此贴探源实验一致，关于去杠杆，请看https://bbs.pinggu.org/thread-6084274-1-1.html
过去我多次说过杠杆去不掉，仿佛在跟ZF唱反调，其实是依据客观实际。还不相信吗？

你的理论与我的“新货币主义”及张二寅的“新宏观主义”非常相似。我们的解决方案是发行“非债货币”以对冲储蓄，或曰用“非债货币”进行价值补偿。

流行在美国的“现代货币理论”主张用财政赤字来解决。
参看兰德瑞的书《现代货币理论》，国内翻译出版了，亚马逊可以买到。

求心 发表于 2018-7-24 20:29
流行在美国的“现代货币理论”主张用财政赤字来解决。
参看兰德瑞的书《现代货币理论》，国内翻译出版了， ...

谢谢您参与发言。
关于用财政赤字来解决，那是错误的。我的研究中指出一定要有某一笔货币是净亏损（我用的是“币损”），有了这个净亏损，则经济周期可以熨平。如果没有足够的币损，则必定要有“无理债务”来顶替。这个无理债务既可以是财政赤字，也可以是居民信贷。而且由于有流通速度在起作用，所以社会需要一定量的“无理债务”，但不限定是社会那一单位发生债务。
您说的赤字解决，在社会可以仍受总杠杆率的时候，这是可以延缓经济衰退来临的，但只是将时间暂时延后。所以过去各国都常用用财政政策和货币政策交替来拉动经济。但是最终都会失败，最后都必须面临经济衰退时所发生的真正“亏损”，也就是有部分单位货币上亏损掉。因此，用“币损”去对冲“币利”才是正确的解法。
经济活动在货币收支上与赌博无异，盈亏是平衡的。货币之外有货物以及货币不停流转，让大家看花了眼。您可以自己做实验检验。
我此说无人相信。但是科学只有真伪之分，无所谓信与不信。不相信自己的实验结果，则是可悲的。我已经说明可以用社会经济单位账本收支来验算，但大家还是不信。没关系。我已与2016、2017年在论坛指出中国去杠杆的结果是杠杆必增，这并非与ZF唱反调，而是数学推导的结论。前不久我已与友人说过，2018总杠杆还会继续增加，且由于贸易摩擦可能导致总顺差下降，则总杠杆会增加更多。刚说2天，国家降准，之后又降息。这都是在增加债务，是拉动经济迫不得已的……

希望您邀请您的老师、同学前来检验批驳，辨明是非。

阿梁：谢谢您参与发言。
关于用财政赤字来解决，那是错误的。我的研究中指出一定要有某一笔货币是净亏损（我用的是“币损”），有了这个净亏损，则经济周期可以熨平。

回复：你的发现很重要，我完全理解你的思路，赞同你的观点。在经济学史上，有很多危机理论。福斯特和卡靖斯提出了“成本加成的利润算法”的危机理论，马尔萨斯及霍布森提出了“过度储蓄”的危机理论。你的理论（100元的成本要卖105元，工人还要储蓄5元，需求缺口10元），可以看作是以上两种的复合体。
针对危机，党爱民提出了“按人发钱”，就是央行印钞按人头平均发放；张二寅提出央行购买公共产品；德国Huber教授提出“纯货币plain money”理论，发行“无抵押、无利息、无负债、不用赎回”的纯货币；美国兰德瑞等人提出“财政赤字常态化”的“现代货币理论”；蔡定创提出“国债非债”、“国债不用还”的理论。你也提出了类似的解决方案。草根网有他们的博客和论文，你可以参考。
由于观点基本一致，没有什么太多需要讨论的。呵呵

clm0600 发表于 2018-7-25 12:00
凯恩斯早就说了，在废弃矿井里埋好了钱，然后呢，谁挖到就算谁的。

这些人提出的办法，也没有跳出这个 ...

你的解决办法是什么？

我们都是独立研究，各自提出了大同小异的解决办法，就我来说，别人的办法也是基本赞同的。之所以提出这些在你看来是“荒谬”的措施，实在是没有办法。人类的认识，就是这样一小步一小步一点一点向前推进的。如果你能提出比我们更加“精妙”的解决办法，我们就承认自己的荒谬与无能。