马克思劳动价值论和剩余价值论可以曲终谢幕了——写在《资本论》出版150周年之际

至此，人们可以看出，马克思所谓的“揭秘”其实是拿雕虫小技来小题大做，完全属于言过其实，而马克思所谓的劳资不等价交换，其瞒天过海的手法倒是比较隐蔽，可称得上是一个秘密。为此，本文算是对那种所谓的“揭秘”予以解秘，而对马克思真正隐藏的秘密则予以揭秘，以免人们被那些被吹捧的东西遮挡眼睛，被名人玩弄眼花缭乱的言辞所迷惑。

谈资本家的劳动所得，自然有人会提出，资本家是不是劳动者，有没有劳动的问题还没明确，谈何资本家的劳动所得？关于资本家是否劳动，本人在相关话题里已经进行过论述，资本家作为投资人兼经理人，或纯粹的投资人，围绕生产过程和企业发展都无一不是付出了智力智慧代表的脑力耗费。对这个问题还存有疑问者，可以先停下来厘清楚来再往下看，本人在此提示一点，即资本家与工人的关系，跟将军与士兵的关系相仿，如果认同将军是在打仗，那么就没有理由认为资本家不在劳动。资本家是否劳动在于其是否从事生产活动，为企业的发展付出劳动力耗费，而不在于其是否该拿“剩余价值”或利润。劳不劳动，该不该拿，完全是两码事。

1. 终结劳动价值论的第一证据：价值的实体仍是使用价值

复制代码

象你这种肤浅的理解，看来是没资格做结论的。价值的实体是什么，马克思本人已经不厌其烦的说明过了。使用价值并非是价值的所谓实体，耗费，才是价值的实体。你的肤浅就在于，看到最硬的东西，比如石头之类，就以为是实体，因为它实嘛，很硬嘛，所以就被你以为是实体了。

he_zr 发表于 2017-5-16 15:53
劳动价值论业已就墓，你赶快收藏，说不定再150年后会成为古董，你的子孙拿到古玩市场拍卖，若得一个好价钱 ...

呵呵，看来，先就墓的，还不知道是谁。并非劳动价值论有问题，而是人们理解劳动价值论有问题。人们，每时每刻都在受到劳动价值论的无情支配，比如，当你想得到你的所谓实体某使用价值时，就已经受到无情的决定，因为你没钱或者钱不够。而钱，就是劳动价值的最核心体现。

hhj 发表于 2017-10-2 09:10
象你这种肤浅的理解，看来是没资格做结论的。价值的实体是什么，马克思本人已经不厌其烦的说明过了。使用价 ...

是什么“耗费”？实体是静态物质，耗费则是运动过程，静态的物质怎么等于运动的过程？

hhj 发表于 2017-10-2 09:12
呵呵，看来，先就墓的，还不知道是谁。并非劳动价值论有问题，而是人们理解劳动价值论有问题。人们，每时 ...

劳动价值最核心体现是“钱”，这个观点有点像斯密的“购买力”，但本文说的是马氏劳动价值。你说的“人们理解有问题”，是不是包括你在内？

he_zr 发表于 2017-10-2 12:47
劳动价值最核心体现是“钱”，这个观点有点像斯密的“购买力”，但本文说的是马氏劳动价值。你说的“人们 ...

所有的理论都是一脉相承，因此，如果有你所讲的像什么什么，并没什么奇怪的。
但是，也只有马克思才把劳动价值的核心定为耗费，即他揭示了劳动的耗费性质。因此，这又是不同的地方。
而钱，我们都知道，它是需要你耗费代价才能得到的，因此我拿钱这个通俗的词语来说明问题，以让你更好地理解。如果你还不理解的话，那就说明你没什么能力了。

he_zr 发表于 2017-10-2 12:44
是什么“耗费”？实体是静态物质，耗费则是运动过程，静态的物质怎么等于运动的过程？

呵呵，所以我讲你把实体定义为石头呢，真是没错。并且，你定义的实体是岩石，因为它几亿年都不动。
那就没必要与你废话了。

hhj 发表于 2017-10-2 15:55
所有的理论都是一脉相承，因此，如果有你所讲的像什么什么，并没什么奇怪的。
但是，也只有马克思才把劳 ...

你别“你的你的”乱指一通，本文这里没有任何“我的”概念，本文这里价值的实体一直都是马氏所指的劳动，你要说是“钱”，是“石头”，“更好理解”，你尽可以去另立一套，别自以为是的栽给别人。

hhj 发表于 2017-10-2 15:57
呵呵，所以我讲你把实体定义为石头呢，真是没错。并且，你定义的实体是岩石，因为它几亿年都不动。
那就 ...

以分析静态物质和动态过程的区别指出你的问题，就叫“把实体定义为石头”，你使用的是哪家逻辑？