马克思劳动价值论和剩余价值论可以曲终谢幕了——写在《资本论》出版150周年之际

笑死人啦 发表于 2017-8-31 18:20
马克思称“劳动力维持一天只费半个工作日，而劳动力却能劳动一整天，因此，劳动力使用一天所创造的价值 ...

也是，精神病院里经常听到这种声音。

笑死人啦 发表于 2017-8-31 18:21
军队的将军做指挥当然是在做战争工作。他调度，训练军队，你能举出这种例子只能证明你依旧分不清资本家和 ...

很好。同理，生产组织里负责指挥调度的人是在从事劳动。资本家可以是投资人身兼经理人，也可以是纯粹的投资人。此外，资本家除了这两种角色，你对资本家所谓的“分清”还指什么人？

he_zr 发表于 2017-8-31 20:36
很好。同理，生产组织里负责指挥调度的人是在从事劳动。资本家可以是投资人身兼经理人，也可以是纯粹的投 ...

版主  你好！

昨晚非常辛苦的打了一个帖子，被系统审核掉了，希望帮忙找回。。。




“《首先说说：马克思把共产社会的含义改变后，还是不是共产社会？？》”——就是在这个框下的帖子，，，

673821000 发表于 2017-9-2 05:24
版主  你好！

昨晚非常辛苦的打了一个帖子，被系统审核掉了，希望帮忙找回。。。

你的主帖内容重复过多，希望你不要再发重复内容的主帖。谢谢合作。

（接106楼）对事半功倍这种现象用科学原理来解释就是物质之间的物理性变量产生的现象，即两种物质在一定条件下可以产生一方大于另一方的量差来。可见，劳动价值大于劳动力价值，其原理并非什么“秘密”，也谈不上什么“伟大发现”，我国古代就有人发现和运用了。再者，我们的普通农民就一直在流传“鸡生蛋，蛋生鸡”这种借鸡下蛋的生意经，可以说劳动价值大于劳动力价值根本称不上什么“秘密”待谁去做“伟大的发现”，它不过就是生活中一件普普通通的雕虫小技而已。对雕虫小技小题大做，无限拔高，无异于只要人出了名，对崇拜者来说，哪怕把袜子套在名人头上也能当光环。

马克思对劳动耗费与劳动功效之间的关系不惜笔墨的倒来倒去反复折腾，当然不会是闲得发慌，没有他的目的。他无非在向人们展示，你看，我劳动力劳动一整天，而我只需半天劳动就能维持劳动力，你付给我的工资也就值半天这个量，那么我还有半天的劳动跑到哪里去了呢？这半天劳动所创造的价值又跑到哪里去了？很明显，这半天的劳动和劳动创造的价值无疑都跑到你资本家的兜里去了。

如果马克思仅仅在陈述劳动力与工资，耗费与功效的运动规律，那他就在行使经济学家的角色，可是马克思并非单纯的经济学家，他还肩负着政治家的使命，所以他并不止于揭示物质的运动规律，更要去挖掘人在物质运动规律下干了什么，存在什么人与人之间的关系问题，这个问题就是人们常言的道义问题，即所谓“资本家无偿占有了工人的剩余劳动，以及在剩余劳动时间创造的剩余价值”，从而工人与资本家之间的交换是“不等价交换”。

陈才天 发表于 2017-5-16 16:24
这个问题是很简明的。比如有人看到一位妇女养着一个孩子，就认定这孩子是有母亲的，这当然没有过错。那有 ...

好糊涂啊

马克思这么断言是一回事，马克思的所言是否成立则是另回事。马克思的思维实际跨越了两个不同的时空，两个不同的事实过程：劳动力与工资交换，劳动力产生劳动功效。

显然，劳动力与工资之间是交换关系，工人劳动力耗费形成的劳动量支出多少，资本家支付的工资就多少，两者等量而等价。而劳动力耗费与其结合其它要素共同带来的产品功效却不是交换关系，而是生产关系，即用一个较小的量取得一个较大的量，这就是科学原理解释的物理性变量。马克思把这两个关系所处的不同时空，把两个两种性质不同的事实过程用一个“劳动与资本的交换”给掩盖起来，直接从劳动力跨越到产品，似乎劳资之间是纯粹的买卖或交换关系，这样，他就十分轻松的拿交换关系的等价原则来作天平，称出劳资关系不等价交换的道义问题来。这十足是马克思瞒天过海的混账！事实上，交换止于劳动力与工资，劳动力怎么能跨越生产直接跑去与产品建立起交换关系呢？不是交换关系怎么能援用交换关系的等价原则呢？