沉没成本定义中的“逻辑”矛盾？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    瓦里安在《微观经济学：现代观点》第19章“成本最小化”的最后一节“沉没成本”中指出：“沉没成本是固定成本的一种”。并认为这个概念最好以例子来解释。随后他举了一个租用办公室的例子，里面涉及到三个他认为是固定成本的成本。其一，是办公室的租金。
    其二，是为了装修办公室而涂在墙上的乳胶漆。其三，是摆放在办公室里的家俱。瓦里安认为，这两种成本在一定程度上都具有沉没成本的性质。乳胶漆不可能再转卖出去，完全沉没了；而家俱还可以转卖出去，则购入价与转卖价之间的差额就是沉没成本，转卖价的部分是“可回收成本”。
在乳胶漆和家俱都已经购入的情况下，这两种商品的购买价已经变成历史成本，都不是（机会）成本。

   但按瓦里安的定义：沉没成本= 购入价- 转卖价

                             = 历史成本（非成本）- 机会成本。


   问题是两种不同性质的成本能相减吗？历史成本能减机会成本吗？例如，两个苹果能减一个橘子吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：沉没成本 成本最小化 微观经济学 机会成本 固定成本 定义 矛盾 逻辑

两个苹果能减一个橘子吗？？不能减好象又能减。注意在生活中，大部分涉及商品交易的机会成本是可以用货币来进行衡量的。例如，农民在获得更多土地时，如果选择养猪就不能选择养鸡，养猪的机会成本就是放弃养鸡的收益。注意宾语中心语，是拳鸡的收益，不是拳鸡。
历史成本是原始投入成本，记入账的成本，大多数情况下肯定是按货币的形式入账的，而机会成本、、、、上面已经说了。楼主觉得呢？？
请指教

历史成本和机会成本都是用货币表示的，这没错；但性质不同，一个不是成本，一个是成本，不能相减。举一个不太恰当的例子：去年的100元，和今年的100元在价值上是不同的。如果直接相减，100-100=0；但这是错误的，因为漏了利息。 2# 宋军发

同意一楼的看法

经济学上的成本仅仅指“机会成本”，有选择才有机所谓的（机会）成本，没选择余地的，比如什么“历史成本”，算不上成本，因为那个已经没有选择的余地了

hazzary 发表于 2009-12-8 00:13
经济学上的成本仅仅指“机会成本”，有选择才有机所谓的（机会）成本，没选择余地的，比如什么“历史成本”，算不上成本，因为那个已经没有选择的余地了

请问,算不上成本,为什么能与机会成本相减?

如果将“历史成本”看成“历史费用”或“历史代价”，“机会成本”也看成一种“代价”，两者都可以还原为同一度量单位下的量，为什么不能相减？如果考虑时期，多个贴现因子罢了

hazzary 发表于 2009-12-8 00:55
如果将“历史成本”看成“历史费用”或“历史代价”，“机会成本”也看成一种“代价”，两者都可以还原为同一度量单位下的量，为什么不能相减？如果考虑时期，多个贴现因子罢了

性质不同的两个物品(或概念),还原为同一度量单位,还是不能相减.例如.一千克铁与一千克棉花,就不能相减.
历史成本看成历史代价,照样不是成本.机会成本看成代价,还是成本.类似铁与棉花.