[学术治理与讨论] 一稿多投的后果 [推广有奖]

81楼

hujun190115 发表于 2009-9-27 15:14:04

真的是印证了那句古话，不看不知道，一看吓一跳

82楼

macross509 发表于 2009-9-27 15:22:23

jiangzhenfeng 发表于 2009-9-27 10:31
limeiwhu 发表于 2009-9-27 10:29
一稿多投固然不对，可是为什么会造成这种现象值得深思！对作者而言，发多个期刊和发一个期刊相比没有任何额外的利益，相反还会遭受楼主所言的诸种不好的后果。那为什么会出现这种现象？究其原因，目前期刊审稿周期太长！目前国内正规期刊的审稿期一般3个月，有的甚至达6个月。对于大多数文章，尤其是经济管理类文章，讲求实效性，过了一段时间，你的观点可能就不热不新了。所以，光谴责作者显然不是解决问题的方法，必须从源头抓起，提高专家审稿的效率！我觉得既然是专家，审一篇文章不应该花几个月的时间！这样拖拖拉拉的，我觉得是对作者的一种不负责任。
支持支持，发过文章的人都应该有此同感。

说的，不错，同感~~

The Pursuit of HappYness

83楼

macross509 发表于 2009-9-27 15:22:25

jiangzhenfeng 发表于 2009-9-27 10:31
limeiwhu 发表于 2009-9-27 10:29
一稿多投固然不对，可是为什么会造成这种现象值得深思！对作者而言，发多个期刊和发一个期刊相比没有任何额外的利益，相反还会遭受楼主所言的诸种不好的后果。那为什么会出现这种现象？究其原因，目前期刊审稿周期太长！目前国内正规期刊的审稿期一般3个月，有的甚至达6个月。对于大多数文章，尤其是经济管理类文章，讲求实效性，过了一段时间，你的观点可能就不热不新了。所以，光谴责作者显然不是解决问题的方法，必须从源头抓起，提高专家审稿的效率！我觉得既然是专家，审一篇文章不应该花几个月的时间！这样拖拖拉拉的，我觉得是对作者的一种不负责任。
支持支持，发过文章的人都应该有此同感。

说的，不错，同感~~

The Pursuit of HappYness

84楼

macross509 发表于 2009-9-27 15:22:30

jiangzhenfeng 发表于 2009-9-27 10:31
limeiwhu 发表于 2009-9-27 10:29
一稿多投固然不对，可是为什么会造成这种现象值得深思！对作者而言，发多个期刊和发一个期刊相比没有任何额外的利益，相反还会遭受楼主所言的诸种不好的后果。那为什么会出现这种现象？究其原因，目前期刊审稿周期太长！目前国内正规期刊的审稿期一般3个月，有的甚至达6个月。对于大多数文章，尤其是经济管理类文章，讲求实效性，过了一段时间，你的观点可能就不热不新了。所以，光谴责作者显然不是解决问题的方法，必须从源头抓起，提高专家审稿的效率！我觉得既然是专家，审一篇文章不应该花几个月的时间！这样拖拖拉拉的，我觉得是对作者的一种不负责任。
支持支持，发过文章的人都应该有此同感。

说的，不错，同感~~

The Pursuit of HappYness