一稿多投的后果

编辑很生气，后果很严重。

很多期刊都规定:三个月后如无回复,请另投他刊.可是很多期刊的审稿时间远远超过三个月,怎么办?

很多期刊都规定:三个月后如无回复,请另投他刊.可是很多期刊的审稿时间远远超过三个月,怎么办?

学金融的,都知道"鸡蛋不能放一个篮子里",不能把所有希望寄托于一个期刊了,风险太大,来回折腾,可能几年研究生涯结束还没发表论文.就像高考填报志愿,国家鼓励填报多个学校,避免产生一个决定改变一个人命运的悲剧.楼主显然是不了解这一切.支持"一稿多投",但鄙视"一稿多发"!

我今年不是三岁了，我只能这么说，在投稿的时候，我们投稿人是弱势群体，大部分都是杂志社说了算，他们天天还在那里喊着要权利，巴不得地球都围着他们转，碰到事情，不想自己的原因，先找别人的错处，鄙视。

我是赞成一稿多投，反对一稿多发的。
因为好些杂志的效率太低，如果同时投送几家，先确定者先得是比较公平的交易行为。也是理性人正常的选择。

一稿多投，对于杂志社而言，就是浪费办公费用和专家审稿费用；而对于投稿人，不是简单的版面费，而是学位、职称之类。两者相比之下，谁会作出不道德之事或者产生投机冲动？
    一稿多投，但不一稿多发，的确损害杂志社以及其它投稿人利益；而一稿多投且一稿多发，那不仅是损害以上利益，还会搞砸杂志社声誉，同时反映出投稿人的学术道德低下，是应该受到大家谴责。
   在目前没法完全制止一稿多投（不是一稿多发）的现象，但难道就没有平衡两者的砝码吗？
   目前很多杂志社是确定你录用后才收版面费，这点做法不大好，一是很多人随意投稿，不仅增加杂志社这头人员的劳动量，而且占用其它人的审稿时间；二是作者不发表的话，就造成杂志社前期投入得不到补偿。
   收取 一定的 初审费用是目前比较合适的做法，一者有利于投稿人加强自律、不断提高自己文章水平，特别是一些没有导师指导的学生；二是减少杂志社利益损失。

三个月后如无回复，请另投他刊
一稿多投与当今的杂志社的规章制度的落后性有无关系，难道仅是作者一人的错误。
辛苦写了几个月，酝酿几年甚至几十年的观点。编辑们有没有辛苦的比对，还是看稿子作者的头衔发。
编辑到底是为作者文字锦上添花还是杂志大门的保安，看来人的头面行事。请大家认真思考！

ooo 1# summerheart

伯乐不是哪里都有，被一棒子打死，岂不冤哉！