田忌赛马里面的博弈论思想

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一般来说，在sequential game里面，first mover的利益总是要比second mover利益大。但是，田忌赛马的故事说明了一个道理，这个结论并不总是正确的。在许多strategic game里面，first mover反而不好。

我很希望用信息的角度来分析这种问题，当然，这只是我的一个小小想法，还有待于更加完善。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：田忌赛马 博弈论 Sequential Strategic Strateg 博弈论 思想 田忌 赛马

何谓信息的角度？

在经济管理中，必然会牵涉到人，而对于人的分析，必然会涉及到信息的获取问题。因此，从信息的角度来分析经济管理问题，那是必然的。

首先，即便博弈是按照某种顺序进行的，也不说明先动总是有优势。同样的行动顺序在不同的博弈规则下的情况可能相去甚远。博弈的行动顺序只有能够提示某种信息时才会对后行动参与人的决策产生影响，进而影响整个博弈的发展。

其次，据在下所知，在strategic game里，行动顺序是没有意义的。没有什么先动优势或后动优势的问题。

不知是否正确，请指教。

从信息的角度来说，田忌赛马的故事是一个信息不对称的投机故事。首先，齐王，（是齐王吧，错了的话，不好意思），规定了一个制度：三战两胜。但，他忘记规定什么马和什么马比赛。其次，田同志意识到了这个制度漏洞，于是利用自己对自己马匹，自己对那个王的马匹的了解程度，钻了制度的漏洞，或者说，篡改了游戏规则。再者，那个王并不知道，或者是没能发现自己制定的制度所存在的漏洞。所以，无法预期田要采取何种行为获胜。王所缺少的信息就是对方将采取何种策略有可能在现行的制度下胜出。最后，田也只能胜出这一场，因为如果有后续的比赛，王一定将颁布重量、速度、体力等规章来决定赛马的参赛资格。

嗯？田未必只能胜出这一场。因为，接下来，田会发现制度中没规定不许给马吃兴奋剂，胜出。发现，制度中没规定不许给对方的马下巴豆，胜出。……。田同志如果真的是这样不断胜出，也算功不可没。因为制度，在这个过程中不断完善。人们，就在这个过程中学会博弈和知道信息的重要性。同时，糟糕的影响可能是，人们也将相信，任何制度都是可以经营而未必需要严格遵守的。呵呵。

楼上说的不无道理.

以下是引用青雪叮当在2005-11-27 1:56:46的发言：…人们也将相信，任何制度都是可以经营而未必需要严格遵守的…

从先验的意义上说，“遵守”与“经营”取决于两种行为机会成本的判断与比较（“机会主义”一词也许恰由此生），而两种行为的机会成本恰好决定了某一制度的生命力（self-enforcement）。

人们对制度的理解，也体现了对“先验”与“后验”的理解。

楼上说的有无道理

游戏规则的制定很重要

以下是引用allenyellow在2005-11-23 1:20:47的发言：

一般来说，在sequential game里面，first mover的利益总是要比second mover利益大。

我学博弈论以来，从来没听说过有这个论调！

人们对制度的理解，也体现了对“先验”与“后验”的理解。