新老葡萄酒 劳动价值论

这么复杂的劳动 难道是随便发现剩下1瓶可以达到的效果吗？

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-9 11:16


从老马的理论来说

1.陈酒不是随便搞出来的 是需要很高的技术的 就是马克思说的高级劳动
   难道大家以为去市场随便买瓶葡萄酒留给孙子就会很值钱了吗？

。。。。。。

   “陈酒不是随便搞出来的 是需要很高的技术的 就是马克思说的高级劳动”。呵呵，老马本人有这个意思吗？希望你尊重19世纪的原创。原创的意思就是用同样的技术生产出来的葡萄酒，当年销售的是新葡萄酒，窖藏几年后再销售是陈葡萄酒。

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-9 11:16
。。。。。。
从老马的理论来说

1.陈酒不是随便搞出来的 是需要很高的技术的 就是马克思说的高级劳动
   难道大家以为去市场随便买瓶葡萄酒留给孙子就会很值钱了吗？

2.再提及一些常识  葡萄酒并不是年份越老就越好。年份是表示当年葡萄酒质量的概念。葡萄酒也有新鲜型和陈酿型之分，新鲜型一般果香浓郁，如博若莱酒当年即可上市。陈酿型一般酒香浓郁，醇厚，最佳饮用期视不同的酒而不同，一般在5--10年之间。一般过了15年酒就不好喝了。。。。。

   “陈酒不是随便搞出来的 是需要很高的技术的 就是马克思说的高级劳动”？呵呵，这是老马的意思吗？“葡萄酒不是越久越贵”，我们根本不需要研究这个问题，我只知道白酒是越久越贵。请你尊重原创的意思，马克思也尊重原创。只有尊重原创，才能继续讨论下去。

29# _LK_一生所爱     请你尊重原创的意思，才能继续讨论下去。

吴本龙 发表于 2010-7-9 22:12

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-9 11:16


从老马的理论来说

1.陈酒不是随便搞出来的 是需要很高的技术的 就是马克思说的高级劳动
   难道大家以为去市场随便买瓶葡萄酒留给孙子就会很值钱了吗？

。。。。。。

   “陈酒不是随便搞出来的 是需要很高的技术的 就是马克思说的高级劳动”。呵呵，老马本人有这个意思吗？希望你尊重19世纪的原创。原创的意思就是用同样的技术生产出来的葡萄酒，当年销售的是新葡萄酒，窖藏几年后再销售是陈葡萄酒。

1. 哦 你的意思是 原命题包含的错误我要当做没看见是吗？

2. 我已经强调了    窖藏是需要劳动的投入的 而不是你自以为的扔在窖里几年（完全没有劳动投入）=窖藏几年（有高级技术劳动投入）

龙先生既然要求我在错误的前提下进行演绎 那本人实在无法奉陪了

总以偶然性事件衡量宏观经济学。。。好白~~


如果我说 我某天游泳捡到“海洋之心”而成了大富翁 那我是不是打破所有经济学定律了？
——对你来说是的

BTW:“海洋之心”比喻稀世巨钻

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-10 22:15

吴本龙 发表于 2010-7-9 22:12
“陈酒不是随便搞出来的 是需要很高的技术的 就是马克思说的高级劳动”。呵呵，老马本人有这个意思吗？希望你尊重19世纪的原创。原创的意思就是用同样的技术生产出来的葡萄酒，当年销售的是新葡萄酒，窖藏几年后再销售是陈葡萄酒。

1. 哦 你的意思是 原命题包含的错误我要当做没看见是吗？

2. 我已经强调了    窖藏是需要劳动的投入的 而不是你自以为的扔在窖里几年（完全没有劳动投入）=窖藏几年（有高级技术劳动投入）

龙先生既然要求我在错误的前提下进行演绎 那本人实在无法奉陪了

   你的逻辑真有问题，怎么是我自以为的扔在窖里几年呢？书上就是这么写的。再说，你所说的原命题包含的错误，这才真正是你自以为的。

吴本龙 发表于 2010-7-10 22:41

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-10 22:15

吴本龙 发表于 2010-7-9 22:12
“陈酒不是随便搞出来的 是需要很高的技术的 就是马克思说的高级劳动”。呵呵，老马本人有这个意思吗？希望你尊重19世纪的原创。原创的意思就是用同样的技术生产出来的葡萄酒，当年销售的是新葡萄酒，窖藏几年后再销售是陈葡萄酒。

1. 哦 你的意思是 原命题包含的错误我要当做没看见是吗？

2. 我已经强调了    窖藏是需要劳动的投入的 而不是你自以为的扔在窖里几年（完全没有劳动投入）=窖藏几年（有高级技术劳动投入）

龙先生既然要求我在错误的前提下进行演绎 那本人实在无法奉陪了

   你的逻辑真有问题，怎么是我自以为的扔在窖里几年呢？书上就是这么写的。再说，你所说的原命题包含的错误，这才真正是你自以为的。

1. 偶然发现一支不“幸”失落的葡萄酒虽然和扔在窖里几年形式上不同 但是实质上在“完全没有劳动投入”是一样的
2. 书上就是这么写的不能说明什么问题 因为书本不一定是真理
3. 原命题对不对 回答这个问题就可以了—— 请问已经勾兑的酒 或者 已经装瓶的酒 品质会上升的吗？
4. 我很明白原题目的意图是想找到没有劳动投入却升值或者说升价的东西

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-10 22:48

1. 偶然发现一支不“幸”失落的葡萄酒虽然和扔在窖里几年形式上不同 但是实质上在“完全没有劳动投入”是一样的
2. 书上就是这么写的不能说明什么问题 因为书本不一定是真理
3. 原命题对不对 回答这个问题就可以了—— 请问已经勾兑的酒 或者 已经装瓶的酒 品质会上升的吗？
4. 我很明白原题目的意图是想找到没有劳动投入却升值或者说升价的东西

   1，看不出你想说什么。
        2，书上写了史实，然后用马克思的生产价格理论解释了陈葡萄酒为什么昂贵。你的问题是：不但想推翻书上的解释，还想否认史实。你想推翻书上的解释，我没有异议，也许还会与你辩论一番。你想否认史实，那你太幼稚了。谁也不会与你辩论的。
        3，原命题无论正确与否，都没有人回答你这个问题。
        4，你很明白原命题的意图，那太好了。

想绕过资本的时间价值的这些解释，让人听起来都是难以自圆其说的。