发帖
雷达卡
你在我的一个帖子里跟帖认为，买方购买他人产品是在节约买方自己生产该产品的劳动这个命题与劳动价值论的等价交换原则无关，这只能说明你根本就没进入状况。
下面详细说明。
在货币条件下，一种商品当然就只是一对买卖，也就是说，只有一方买、另一方卖。但是，商品种类在现实中并不限于一种，货币只是起了一个媒介作用而已，当你从整个市场来看，无数不同商品的买卖构成了物物（这里，物指的是事物，而非仅仅指物质）交换的网络。
为了更好地说明，我们就以物质产品的无媒介交换来看看，也就是原始意义上的物物交换来看看。
一个人A和另一人B，前者生产X相对后者有比较优势，同样，后者在生产y上相对前者有比较优势。
这时，A就可以专门生产X并用来支付给B换回B生产的Y，同时，B也就可以专门生产Y并用来支付给A换回A生产的X。
这里没有货币媒介，但这并不意味着就不是“买卖”，而是同时存在这两对买卖：A购买和B出售Y（第一对买卖），A出售和B购买X（第二对买卖）。你非要说没货币参与的交换不叫买卖，那是你认识不清的结果，只要我们看看商人怎么做的就清楚了，商人C用货币向A购买了X，向B购买了Y，而商人的目的并不是消费这些商品，而是再卖出获取商业利润，那么谁来买，就是A和B，A用自己出售X换回的货币向商人购买了Y，同时B用出售Y换回的货币向商人购买X。现在你看看，商人的买卖不以消费为目的，他的买卖行为我们商略掉看，不就是A和B之间做了两种商品的买卖吗？
所以说，你认为我的命题于等价交换原则无关，是多么地不走脑子。
我这个命题恰恰是揭露等价交换原则的虚妄。
基于比较优势原理的交换，揭示了参与交换的各方都可以从交易中节约自己的劳动，而不是像你说的，只有一种商品买卖时，只有买方节约劳动，而是，所有种类的商品的买方都节约了自己的劳动。这就告诉人们：等价交换原则不过是片浮云，是漂浮在配第/斯密/李嘉图/马克思，以及他们的拥趸头脑里的幻象而已。
京公网安备 11010802022788号
