发帖
雷达卡
我们需要什么样的市场经济（二）
3 论自由竞争
在竞争中，既有同种要素或产品的价格较量，又有同一价格前提下不同要素或产品的较量（主要指质量、性能、特点和能力等方面的不同）。
市场经济需要公平，但并非平均主义，在供给方或需求方之间的、不违背正义的自由竞争同样重要。在这一环节，各产品或要素凭借自身的实力所进行的有时候是你死我活的较量实现了优胜劣汰，从而促使社会不断向前发展。
尽管市场价格是由供求双方的博弈决定的，但是这种决定常常只是形式上的、暂时性的行为，而就一个动态的过程来看，是供给方或需求方之间的竞争行为造成了价格的波动，亦即，竞争决定了价格，因为通常的情况是，产品或要素的供给方和需求方都不止一个，经常都有很多。其中，供给方之间的竞争会推动价格下降，而需求方之间的竞争则会拉动价格上升。价格的波动反映了供求双方各自的竞争激烈程度的对比状况；价格下降说明供给方竞争较激烈，价格上升说明需求方之间的竞争相对激烈。不过，如果某特定的产品或要素的供求双方都是利益个体，则其价格的决定必定是由供求双方的博弈来实现的。
因此，供求双方的博弈行为决定了特定的具体价格，而供求双方的竞争对比状况决定了在此博弈价格基础上价格的变动趋势。供求双方地位对等的博弈（即平等博弈），将产生合理的博弈价格，从而为价格变动提供了合理性基础；而地位不对等的博弈，则必然产生不合理的博弈价格。所以，尽管供求双方的竞争对比状况的变化可能反映出价格变动，但由于每次的变动基值存在不合理性，因而它所带来的变动后的价格都是不合理的。这种不合理性一次又一次地累积，就造成了市场价格的严重失真。
这种由于供求双方博弈地位不对等所造成的价格失真，在现实世界中存在着多种情况。
某个企业可能由于政府的管制或其特有的技术秘密等原因而使它的产品具备了垄断性，从而造成价格失真，并因此获得了超额利润。企业也有可能通过不正当竞争获得垄断地位从而造成价格失真。
对于后者，我们可以很容易地判断出它是不合理的。但对于前者，我们却很难判断出这种失真价格的合理性。因为，有时候政府的管制行为并不见得有多高明；同时，技术秘密等带来的价格失真由于涉及到市场与道德的较量和权衡，它的这种垄断，也可以说成凭借自身能力在市场上所进行的自由竞争，因而也难以判断它是否合理。
在中国，银行对资本的垄断使银行从业人员成为上流社会人士，而电力的垄断使得抄表员都能年收入十万以上，这些都使中国产生了巨大的行业收入差距。
而在劳动要素市场，自从私有化以来，由于不合理的管制所造成的劳动要素供求双方的地位不对等已使其价格长期失真，其结果是普通劳动者收入偏低。
且不论政府管制所带来的行业收入差距合理与否，但无论如何，不合理管制所造成的劳动要素市场的垄断性已经使得市场经济中这一最为关键的直接涉及到人的环节产生了畸形发展，它所带来的偏低的劳动力价格不可避免地诱发了并扩展着生产与消费的矛盾，而这种矛盾又抑制了生产，从而抑制了劳动要素的需求，使得劳动力价格延续着偏低的状况甚至使这种状况恶化。这样，便形成了一个恶性循环，劳动与资本的所得所体现的对财富的分配的不合理状况长期得不到纠正甚至出现加剧趋势，由此造成经济危机的周期性爆发。
但是，危机所带来的不仅仅是劳动者失业，它同样带来了“实业资本的失业”——大量企业因产品滞销而停产甚至因此产生资金链断裂而倒闭，需求的萎缩使得实业资本无用武之地而偏安一隅。但是，在像中国这样市场经济如此不完善、国民知识水平整体较低的国家，资本是闲不住的，它常常可以因为追逐利益而变换自己的身份——在实业资本和虚拟资本之间转换。当投资于实业的回报较低甚至为负时，资本就很可能转化为投机资金进入股市，这样便带来股市的逆经济周期繁荣——没有实业保护和支撑的泡沫。另外，房地产市场作为一个特殊的市场，具有明显的资金推动性质和垄断性质，实业资本在上一情况下同样可能在危机尚未过去时就迫不及待地涌入。这样，中国的股市与经济周期不同步这一世界奇闻也就不足为怪了，而中国的房地产市场在泡沫没有破裂时就又开始了新一轮的泡沫膨胀也是有据可循了。
总之，价格是市场经济的核心。而这个核心的基础又在于博弈和竞争的公认公平和自由竞争这两个前提。博弈决定了特定价格，而竞争决定了它的变动。二者任何一个环节出现问题，都会影响到经济的各个领域，甚至给经济、社会带来灾难性的影响。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
