自由市场经济永远有效率，不存在市场失灵吗？

rrllqq 发表于 2017-7-5 11:31
1，如果是供求的定价，市场的定价，亦即买主们卖主们的共同的集体的定价，完全可以帕累托最优，一般均衡。 ...

西经的最优化分析在这一点上倒是有启发。如果是完全竞争和信息充分的条件下，计划经济、市场经济，都没什么区别。但那时哪有什么资本主义和社会主义

即便在完全竞争、信息充分的情况下，资本主义仍旧是资本主义，自由交易仍旧不是市场定价，不是供求定价。


要抓住上述根本，关键。

rrllqq 发表于 2017-7-5 11:39
1、我明白你的意思。但马克思一击致命的结果是别人不理他，比如当年加入wto问题时，那些当年熟读马克思的 ...

1、我明白你的意思。但马克思一击致命的结果是别人不理他，比如当年加入wto问题时，那些当年熟读马克思的大腕们有人想到了马克思的论述吗？见人说人话，以子之矛攻子之盾才是对付形而上学的必须手段。
2、唯心的形而上学的东西未必就没有意义，西方经济学尤其是微观科学有时是很有能动性的，很多结论和推理如果加入历史背景，或者拿到社会主义社会来实践是很有启发意义的。
    比如激励相容、比如反对信用货币和现代银行制度，我和极右派还是很有共同语言的。

市场定价，一般均衡，这是西方经济学的基础，命脉。

其实，他们的基础，并不成立。也就是说，西方经济学是垮塌的。也就是说，西方经济学是错误的，偏差的，落后的。


以上，属于学术，学理。


那至于说了，人们不在乎学术，不在乎学理，这是另外的一码事了。

再说了，无论人们在乎还是不在乎，学术学理都在那里。

1993108 发表于 2017-7-5 11:53
即便在完全竞争、信息充分的情况下，资本主义仍旧是资本主义，自由交易仍旧不是市场定价，不是供求定价 ...

    问题是什么是供求定价呢?现在就有新自由主义经济学家把炒房也叫投机需求和供给的，还有垄断的寡头共谋也被称为市场定价的一种方式，据说只要进一步减少政治干预，进一步开放市场，就没有任何问题，人为的干预和组织投机和寡头共谋，甚至垄断定价反而是干预市场价格机制实现。
    这个问题你怎么看？

rrllqq 发表于 2017-7-6 10:22
问题是什么是供求定价呢?现在就有新自由主义经济学家把炒房也叫投机需求和供给的，还有垄断的寡头共谋 ...

所谓供求定价，市场定价，
就是所有供给，所有需求，确定的价格，确定了价格。
就是所有卖主，所有买主，确定的价格，确定了价格。
--------以上等价，2个定价过程等价，供求定价与买卖双方定价是等价的。
--------以上定价，也相当于全体的共同的真实的自愿的投票。


那么，现实当中，特别是资本主义当中，不存在供求定价，不存在市场定价，不存在上述，不符合上述。
-------在这个前提下，那么把炒房、寡头等等等，都叫做市场定价，这一是没有用，二是无所谓，这是信口开河。
-------在这个前提下，据说只要进一步减少政治干预，进一步开放市场，就没有任何问题，等等，这是痴人说梦。





在市场中定价，这不等同于市场定价。
考虑供求的定价，这不等同于供求定价。


市场定价，供求定价，必定帕累托最优，一般均衡，市场出清。
那么，任何违反上述，不符合上述，不存在上述，则必然不能帕累托最优，不能一般均衡，不能市场出清。

rrllqq 发表于 2017-7-6 10:22
问题是什么是供求定价呢?现在就有新自由主义经济学家把炒房也叫投机需求和供给的，还有垄断的寡头共谋 ...

这里的问题，首先需要下定义，弄清楚定义，从定义出发，逻辑一贯，再做各种思考，各种探讨。
--------首先，什么是叫供求定价，市场定价？


例如，譬如，可以做以下，可以说以下，都无所谓啊，
什么炒房啊，投机啊，等等，这些也属于需求，供求，这些也属于买主，卖主。
-------根本和关键在于，这些等等，其他等等，到底是不是供求定价，市场定价？
--------进而来说，到底能不能市场出清，一般均衡？
------------为什么？为什么啊？定义何在，理由何在？

rrllqq 发表于 2017-7-6 10:22
问题是什么是供求定价呢?现在就有新自由主义经济学家把炒房也叫投机需求和供给的，还有垄断的寡头共谋 ...

在资本主义所占比重足够小的时候，那当然可以市场出清，一般均衡，或者趋向于如此。

----------此时，什么自由交易啊，或者国家干预啊，等等，都有上述趋向。



但是，当资本主义所占比重，足够大了，那就明显不灵了。




打比方来说，全社会都是农村农民，就一个资本家，就一个企业，

那么，这个企业可以供不应求，可以超额利润。很好啊，很顺畅啊。


但是，如果全社会，遍地都是资本家，遍地都是雇佣工人，资本主义太普及了，

那么，此时，怎么搞，都是失灵。搞什么，都是失灵。无非程度上有差异而已。

1993108 发表于 2017-7-6 11:35
在资本主义所占比重足够小的时候，那当然可以市场出清，一般均衡，或者趋向于如此。

----------此时 ...

那么推广来说，

一个国家，它有没有海外市场呢？

单独看一个国家，它如果有广大海外市场，那么，这就相当于一个社会里面，只有一个资本家，只有一个企业，此外都是农村农民。

那么，单独看这一个国家，它好比是地球村的唯一的一个资本家，它就很顺畅，

此时，它搞自由交易也罢，它搞国家干预也罢，都显得很顺畅。

rrllqq 发表于 2017-7-6 10:22
问题是什么是供求定价呢?现在就有新自由主义经济学家把炒房也叫投机需求和供给的，还有垄断的寡头共谋 ...

现在就有新自由主义经济学家把炒房也叫投机需求和供给的，还有垄断的寡头共谋也被称为市场定价的一种方式，据说只要进一步减少政治干预，进一步开放市场，就没有任何问题，人为的干预和组织投机和寡头共谋，甚至垄断定价反而是干预市场价格机制实现。
    这个问题你怎么看？

他们说什么，怎么说，都没有用啊，都属于唠叨，都属于狡辩，都是过家家，都是喧嚣喧闹。



不妨，就问2个问题，问他们2个问题，让他们面临着2个问题：


第一，他们说的这些，做的这些，真的是供求定价，市场定价吗？为什么？

第二，他们说的这些，做的这些，真的能够市场出清，一般均衡，帕累托最优吗？为什么？

rrllqq 发表于 2017-7-6 10:22
问题是什么是供求定价呢?现在就有新自由主义经济学家把炒房也叫投机需求和供给的，还有垄断的寡头共谋 ...

市场出清，一般均衡，帕累托最优，

这3个词汇，各有涵义，涵义不同。

但是，它们所说的，那都是同一个事情，相当于同义词。
在特定的语境当中，在特定的语言场合，它仨等同。
就好比说，在特定意义上，成亲=成婚=成家=结婚=婚礼=入洞房=拜天地=成家立业。


它们说的，就是市场出清，全部货物都卖光了，甚至所有市场的所有货物都卖光了，真的卖光了。
当期所有市场的所有货物，在当期真的卖光了，真正卖光了，
此时，全社会在当期达到了当期福利的最大化，亦即达到了当期效率的最大化。
------福利≠效率，但，福利最大化=效率最大化。
-----那至于说了，进一步来看，即便同样是福利最大化，效率最大化，那么，那还有一个分布问题，两极分化问题，等等，则这些都属于下一步的事情了，可暂且省略，可暂且不予考虑。就好比说，同样是高考状元，同样是尖子班，那就一样吗？那不一样，但，暂且不需要考虑这么细致，这么深入。





那么，投机、垄断、自由交易、自由竞争，完全竞争，充分信息，等等等，等等等，
真的能够实现上述吗？真的能实现福利最大化，效率最大化？
答案就是：不能。

围绕投入和产出的效率，其实就是一个伪问题。
        真正的问题是“谁来投入”和“产出归谁”。
        在资本主义生产方式下，谁投资谁收益，一直如此。
        那些个既不投入也没收入的看客，效率二字，关你屁事？！
        而对投资者来说，投资效率高低，又关别人屁事？！